5.1.1 - Historik
Det finns två stora huvudströmningar genom historien, konstruktivismen och direkt perception. Inledande förespråkare av konstruktivismen var Helmholtz. Konstruktivismen innebär att vår hjärna är högst aktiv i processen när vi "tar in" information om yttervärlden. De intryck och upplevelser vi får är produkten av vår hjärnas konstruktion av verkligheten. Den andra huvudströmningen, direkt perception, förutsätter en passiv hjärna. ögat, mer eller mindre, läser av och avbildar det som finns i miljön. En av huvudfigurerna bakom direkt perception var Gibson. De här två teorierna har olika svagheter och styrkor.
Betrakta Kaniszas verk nedan (figur 1).
Figur 1.
De flesta som spontant betraktar denna bild säger sig se en triangel istället för tre 'pacman-gubbar' och tre vinklar. Dessutom får man intrycket att triangelns vita fält är vitare än det vita fältet utanför triangeln. Vinklarna är skapta så att hjärnan "luras" att bilda en triangel. Detta blir ett tydligt exempel på att hjärnan i högsta grad är aktiv och skapande i perceptionsprocessen. Gibson kunde inte på ett tillfredsställande sätt förklara synfenomenet kring Kaniszas triangel. Han påpekade att dessa illusioner är ganska nya företeelser och att evolutionen inte har hunnit ifatt.
En av de viktigaste frågeställningarna i fältet, i synnerhet med tanke på MDI, är tingens mening. Det kanske låter mycket filosofiskt att försöka förklara tingens mening, fast det är inte så illa som det kan verka. Om man struntar i tingens natur (som definitivt bör hållas inom filosofin!), utan funderar på varför vi människor betraktar ting i relation till handling. Gibson menar att varje ting i sig har 'affordance', det vill säga ett naturligt förslag vad man ska göra med det. Man kan säga att Gibson menar att varje ting, genom sin konstruktion, ger oss en idé vad man kan göra med det. Till exempel, så har ett brännbollsträ en stark 'affordance' att användas för att slå något (eller någon?) med. Helmholtz skulle förstås mena att hjärnan själv skapar en mening. Tillsammans kan de här teorierna förklara flera viktiga fenomen. Människor kan med vilja och kreativitet förändra funktionen hos ett ting. Ett brännbollsträ kan lätt skifta mellan leksak, vapen och vedträ. Många ting har en huvudfunktion som nästan alla människor kan begripa. Ska man använda ett brännbollsträ som vapen, så vet man vart man ska hålla i det nästan automatiskt. Just 'affordance' är styrkan i direkt perception. Det förklarar varför många olika människor använder samma ting på samma sätt oberoende av varandra. Det kan inte konstruktivismen förklara. Om varje hjärna skapar en mening, hur kommer det sig då att så många olika förstår hur en soffa är tänkt att fungera?
