Virtuell Verklighet VT-04

Citat:

• för lite tid till projektet. man han inte plugga till tentan och göra projekt samtidigt
  
• En väldigt översiktlig kurs där inget ämne behandlas särskilt djupt. Skulle föredragit en kurs med mer tungvikt på kluriga algoritmer.
  
• Helt okay
• Rätt bra.
• Fungerade

Kommentar:
Majoriteten tyckte att tyngdpunkten varit på fel ställe eller att projektet fått för lite tid.

Blanka röster: 6

Citat:

• Ja, kanske lite mer faktiskt erfarenhet av VR-leksaker (trackers framförallt)
  
• absolut, lite lite hårdvara bara men det förklaras av andelen studenter
  
• ja, fast det hade ju varit kul att få prova att utveckla mot olika vr-hårdvaror och inte para prova att ha dem på sej
  
• Nej, hade högre teoretiska förväntningar på kursen.
• I stort sätt. Hade hoppats lite mer på avancerad grafik teori/praktik dock.
• Jag trodde att kursen skulle gå djupare. Kursen saknade det som man normalt associerar VR t ex HMD, tracker etc. Borde även ha tagit upp VR-saker som ligger på horisonten.

Kommentar:
Majoriteten av studenterna har fått sina förväntningar uppfyllda på ett positivt sätt. De som saknades enligt andra var mer teoretisk djup, samt ett större användande av VR-verktyg.

Blanka röster: 7

Citat:

• Quaternioner är fortfarande mystiska saker. Jag vet vad de är bra till och hur man använder dem men inte hur de fungerar.
  
• Fysikenär lite lurig men skoj
  
• Tycker det här med matriser och quaternioner är svåra grejer.

Kommentar:
Avsnitt som kändes svåra var:
    ¤ Fysiken
    ¤ Quaternioner

Blanka röster: 11

Citat:

• Större budget till kursen. Mindre rapporter / mer tid till projektet.
• Lägg tentan efter labbarna, innan projektet
  
• Höj den teoretiska ribban rejält. Mer formella algoritmer/algoritmidéer, mindre översikt av lustig hårdvara och utdöda projekt.
• [...] Skulle vara bättre att ha labbar som alla byggde på varandra vilket skulle kunna göra att man fick bättre resultat på projekten.
• Om kursen ska hålla den bredd den hade så gör om den till en C-kurs. Annars tycker jag ni ska göra den lite smalare och kanske kalla den för "avancerad grafik" eller nått.
• Ta upp mer om de praktiska sakerna och snacka mindre om gamla saker och när saker har uppfunnits och vad de kostar mm
• inte tenta och projektinlämning på samma dag.

Kommentar:
Se Citat.

Blanka röster: 12

Kommentar:
Tidigare kurser man främst har haft nytta av:
   ¤ Datorgrafik och visualisering
   ¤ Linjär algebra
   ¤ Div. programeingskurser
   ¤ Datakommunikation

Blanka röster:4

Citat:

• ja, lite väl hårt fokuserade fysikfrågor.
  
• Det fattades frågor om spatialt ljud eller skuggor.
  
• ja, frågorna var relevanta utifrån det som tagits upp. det var en juste tenta
  
• Helt ok utom sista uppgiften. [...]
• Lite häftigt att en enda föreläsning får stå för 1/6 av alla poäng på tentan.

Kommentar:
Majoriteten av studenterna tyckte att tentan var ok, men flertalet tyckte att sista frågan fick för stor plats poängmässigt.

Blanka röster: 5

Citat:

• Helt okej
  
• ok
• Skulle gärna ha mer grafik/animering

Kommentar:
Överlag så tycker alla att tidsdispositionen under föreläsningarna har varit bra.

Blanka röster: 11

Citat:

• Bra, det märks att dom vet vad dom pratar om, och dom kan ge raka svar på de frågor man ställer. [...]
  
• Generellt väldigt bra, men kunde vara lite mer formella i sitt framförande.
• Mycket skiftande innehåll och TEMPO.
  
• Alla bra.
• Bra föreläsare
  

Kommentar:
Majoriteten tycker att föreläsarna har varit bra.

Blanka röster: 10

Citat:

• ja, mycket hjälpsamma
• Ja det tycker jag

Kommentar:
Alla tycker att handledarna har kunnat ge den hjälp som efterfrågats.

Blanka röster: 8

Citat:

• Dom har varit så hyggliga att man i stort sett alltid har fått fråga, mail svaras också snabbt
  
• Dom har tagit emot även utanför handledningstid så ja.

Kommentar:
Alla utom någon tycker att handledningstiden har räckt till.

Blanka röster: 8

Citat:

• Bra översiktsbok, hälften av sidorna var ren reklam för produkter men när man lärde sig att känna igen dem kunde man hoppa över dem
• dålig. Det man lär sig under kursen är att VR-teknik med häftiga prylar fungerar lite trögt som det är idag och det tar ytterligare ett tag för tekniken att mogna. Boken speglar föreläsningarna, men OH-bladen är bättre än boken eftersom de tar upp mer än boken. Det är då bättre att boken är mer marknadsbaserad och inriktad på spelprogrammering, dvs något man kan använda som uppslagsbok under projektet.
  
• Dåligt strukturerad och innehåller likt kursen alldeles för mycket om hårdvara istället för mer teoretiska aspekter. Är väl lite småintressant men inte värd priset. Hade föredragit en mer teoretisk kurslitteratur.
• Huvudkursboken sätter jag ett stort frågetecken kring, rätt dyr.. För det mesta lyfte dessutom föreläsaren upp en annan bok (Realtime rendering nånting) och sa "det står mer i denna bok", så varför inte använda den som kursbok nästa gång istället?
• Dålig. pga att för det första var den dyr och för det andra så refererades det inte nånting till den under föreläsningarna. Ingen läsanvisningar fanns häller. Kändes som lärarna inte tyckte den var allt för bra.
• Dålig. Helt oorganiserad gröt av mestadels irrelevant information. Detta till ett ruskigt högt pris.

Kommentar:
Endast ett fåtal tyckte att boken var bra. Övriga studenter tyckte att boken hade dåligt innehåll, för mycket reklam och för lite djup. Boken är därtill alldeles för dyr och känns väldigt onödig när föreläsare hela tiden refererar till andra böcker.

Blanka röster: 4

Citat:

• Bra överlag, kanske något varierande kvalitet
  
• Bra OH-slides
  
• Bra slides. Dom täcker det mesta av kursen.

Kommentar:
Alla tycker att OH-bilderna har varit bra att ha.

Blanka röster: 11

Citat:

• Bra och ja
• Kunskaperna räckte till
  
• Jodå de räckte

Kommentar:
Majoriteten tycker att teorikunskaperna räckte till.

Blanka röster: 6

Citat:

• ja, fast labbande kändes som en fristående del
  
• Jo... utom den första. [...]
• Nej, de var fristående.
• Ja, till lab två och tre iaf
• ja

Kommentar:
Flertalet tyckte att de obligatoriska uppgifterna kunde kopplas till teorin.

Blanka röster: 8

Citat:

• nej, inte för projektet
• Hade gärna haft mer tid på projektet men det är väl svårt att få. Annars helt okej.
  
• Jo. det har det, men dock en väldigt dum grej var att projektinlämningen var på fredag när tentan var på torsdag. Man kunde haft projektinlämningen på måndag, då skulle mer tid till tentaplugg kunnat lagts ner.
• Ja det har det

Kommentar:
Majoriteten tycker att det funnits tillräckligt med tid till de obligatoriska uppgifterna, dock kunde mer tid ha givits till projektet.

Blanka röster: 6

Citat:

• Ja. Det krävs en hel del programeringsvana.
  
• Ja det tycker jag

Kommentar:
Alla tycker att kursen ligger rätt i tiden.

Blanka röster: 9

Citat:

• Ja det hade jag
• Ja, helt klart.
  
• Kanske lite mer matte och nån fysikkurs
• Ja det hade jag, förutom kanske lite dålig erfarenhet med C++

Kommentar:
Alla tyckte att de i stort sätt hade de förkunskaper som krävdes, om än lite brister här och där.

Blanka röster: 7

Citat:

• Jodå
• ja, bra förståelse för vr-system
  
• ja, till största delen
• Nja
• Inte i tillräckligt stor utsträckning

Kommentar:
Majoriteten tycker att de fick ut den kunskap de ville, resten är tveksamma.

Blanka röster: 8

Citat:

• trist att vi bara fick labba med mjukvara
  
• Tråkigt att man inte fick använda riktig VR-hårdvara
  
• Hårdvaran som fanns tillgänglig var endast normala arbetstationer. (vilket gör denna fråga lite underlig)
  
• Datorerna var bra. Men vart fanns de andra systemen?

Kommentar:
Majoriteten tyckte att de vanliga datorerna var snabba och bra men den mer VR specifika hårdvaran var man mer fundersam över var den var någonstans.

Blanka röster: 9

Citat:

• bra, men svårt att komma igång med c++ api:n till osg - dålig dokumentation vore bra med en kort intro med några a4 hur man kommer igång
  
• bra, första labben skulle oxå kunna vara osg. Känns som osgVortex bara användes för att universitetet har utvecklat den, den labben gav inte så mkt.
  
• OpenSceneGraph är helt ok enligt mig. Det som är ruskigt tråkigt är den enorma bristen på dokumentation. Exempel finns visserligen, men det är mycket man vill göra som inte finns varken dokumenterat eller i exempelkod.
• Funkade bra
  
• Programvara i sig är väl ok, men det är tråkigt att använda vortex då det kräver licens och blir oanvändbart efter kursen. Dessutom var det allt för mycket strul med att få det att fungera. Den version som skulle användas under windows borde ha varit komplett från början.
  

Kommentar:
OSG:n var bra men hade väldigt dålig dokumentation.
Vortex var det för mycket licens krångel med för att det skulle vara bra. Sedan har den en hel del frustrerande buggar också.

Blanka röster: 2