Programvarukonstruktion HT-01

Marcus Hedenstedt, id01mht@ing.umu.se

TOTAL	Ja	Nej	Minns ej	BLANK
57	37	6	13	1

Ett tjugotal studenter gav enbart ett positivt svar och bara två gav ett enbart negativt.
Bland de övriga återfinns några intressanta synpunkter. Nästan alla klagade över att
det var för lite tid till projektet, och att det sträckte sig över julledigheten.

Kommentarer:

>Om projektet ska vara halva kursen är den första halvan med 2 labbar, föreläsningar, gruppövningar och en tenta alldeles för mycket i tid.
>Bra, det ska väl vara lite "stressigt" med projektet.
>Börja gärna projektet tidigare, kanske genom att skippa labbarna och istället baka in dem mer i projektet. Annars var det bra
>Dåligt att projektet sträckte sig över jul, eftersom en del var tvugna att vara vid universitetet för att jobba, istället för att kunna arbeta individuellt hemma.
>Det var mycket bra att det bara var teori från början och sen bara praktiskt (projektet).
>Projektet var inte specat. så hårt vilket gjorde det svårt att veta hur mycket tid det skulle ta

BLANK	5

Ett 30-tal studenter svarade ja och em handfull nej.
Kommentarer:

>Jag trodde man skulle få lära sig konkreta saker, såsom hur man testar programvara.
>Ja, man har förstått hur svårt det är att genomföra stora projekt utan att vara formell.
>Vad jag hört från tidigare år verkade verksamheten lite mer koordinerad, ex.vis att folk hade klarat av planeringslabben, och följde upp sin plan. (I vårt projekt var det två som var klara när vi satte igång.)
>Mina förväntningar uppfylldes väl kanske inte riktigt. Projektet blev inte lika "grandiost" som jag hade tänkt mig. Mycket kanske p.g.a. att jag gjorde saker som jag redan kunde.
>Mina förväntningar var att det skulle bli lärorikt att jobba i grupp och det var det också.

BLANK	7

Tjugo stycken svarade rätt o slätt 'nej' och sju stycken svarade 'projektet'.
Kommentarer:

>Svårt men lärorikt att arbeta i grupper med folk man inte känner.
>Jo, om alla modeller var lite svårt att hålla reda på vad som var vad. Annars tycker jag att kursen går ut på att ha lite sunt förnuft.
>Projektet var tungt. Det var tungt eftersom inte alla drar sitt strå till stacken. Dom blir ju ändå godkända!
>Att kunna förutse vad det egentligen innebar att jobba i projekt.
>Båda labbarna hade hög "gissa rätt"-faktor. D.v.s, först gör man labbarna, sen får man bastning och får veta hur labben *skulle* sett ut. (Tja, negativ feedback är väl också ett sätt att lära sig.)
>Att göra en arbetsplanering var knepigt.

BLANK	12

Många klagade över att kursen sträckte sig över julledigheten och att den löpte parallellt med TVB:n
Det kom en hel del synpunkter på handledarnas insatser och bristen på utrustning/mjukvara för projektet.
Palm-API:n blev inte direkt hyllad av studenterna...
Kommentarer:

>Mindre snack om hur det var förr och alla gamla oanvändbara metoder och grejer. Mer koncentration på det som verkligen fungerar och är det nyaste och bästa.
>Utnyttja den schemalagda tiden bättre. Ta rast när det traditionellt brukar tas rast. Man orkar inte lyssna hur länge som helst och sitta still hur länge som helst.
>Gör nåt lättare projekt, inte med Palm och databasprogrammering, utan med nåt man KAN innan. Det är väl ändå projektet i sig som är det viktiga. Nån lite researchgrej kan ju ingå, men det var jobbigt att lära sig nya utvecklingsmiljöer för ett såntdär lekprojekt.
>Försök att inte köra kursen parallellt med en annan kurs, eftersom jag personligen anser att det inte finns utrymme för att läsa denna kurs på det sättet. Man behöver verkligen koncentrera sig på enbart projektarbetet, eftersom det är på detta sätt man gör ute i arbetslivet. Försök att _inte_ lägga projektarbetet över jullovet eftersom detta skulle visa sig vara katastrofalt för motivationen hos de flesta i gruppen, inklusive mig själv.
>Att laboration 1 skall göras med åtanken att den ska användas i projektet. Detta anser jag inte framgick.
>kanske en upöljning efter projectet redovisats ? vad som var bra/dåligt osv.
>Gör projekt grupperna lite mindre. 15 personer är för mycket för ett sådant här projekt känns det som. Synd att projektet ska sträcka sig över julen då de flesta är bortresta....
>Kursen borde gå på helfart för att projektet ska flyta smidigare. Teori, labbar och projekt på 5p. För mycket innehåll eller för lite tid. Teori delen känns nästan lika tung som övriga kurser så även labbdelen och dessutom ett stort projekt detta håller inte riktigt tycker jag.
>Mer tid till projektet! ta från tentan.

BLANK	15

TOTAL	Ja helt klart	Ja	Nja/vet ej	Nej	Absolut inte	BLANK
57	6	29	13	6	2	1

Java: 19
DoA: 10
Systemprogrammering: 9
MDI: 4
Några hade läst externa kurser i projektarbete och entreprenörskap
Kommentarer:

>Framförallt programmeringskurserna, men även lite matte.
>Bra med grundläggande programmeringskunskap så att man inser problemen med att få programvaruutveckling att skala.
>Programmeringskurser. Skulle inte ha klarat av projektdelen om jag inte kunde programmera. Det fanns visserligen arbetsuppgifter i projektet som inte krävde programmerig men de flesta programmerade.
>Tidigare _kurser_ är snarare ett hinder, eftersom man förväntar sig att arbeta med väldefinierade uppgifter under ordnade former. Att ha bråkat med diverse byråkratier var däremot ett plus. (CSN, Datavetenskap, varit med om en trasslig konkurs, etc.)

BLANK	6

TOTAL	Alldeles för få	För få	Lagom	För många	Alldeles för många	BLANK
57	2	3	48	2	1	1

Sex stycken svarade att de aldrig gick på gruppövningarna.
Väldigt få var uttalat negativa till dem.
Kommentarer:

>På några gruppövningar gick vi igenom tenta liknande frågor. Det är bra då frågorna kan vara ganska omfattande och det underlättar att vara bekant med upplägget på frågorna.
>Bra för tentan, dock lite väl inriktade på att hjälpa folk inför tentan, kändes nästan som en hjälpklass för att klara tentan.
>Löst uppgifter i boken och diskuterat svaren, detta var bra eftersom det finns ofta flera "rätta" svar till frågor.
>Man fick veta på ett ungefär hur man skulle svara på bokens frågor. Att vi inte fick ut något facit till bokens uppgifter är dåligt fast det beror väl på några gubbar i USA...
>Hjälpte till att klargöra vad som är viktigt i kursen.
>Mycket bra hjälp av gruppövningarna. Framförallt till tentan. Upplägget att låta smågrupper diskutera var sin fråga/uppgift halva tiden och sedan redovisa/berätta halva tiden funkar utmärkt på denna kurs.
>Mycket lite. Sitta själv och lösa uppgifter kan jag göra hemma. Snabb genomgång av svaren på slutet hjälper föga. Jag tror att en bredare diskussion omkring frågorna och teori skulle ge mera. Handledarna måste styra upp mera.

BLANK	8

25 positiva svar utan kommentar och fem negativa.
De flesta kommentarer kritiserar föreläsarens anekdoter och IKSU-tider, samt inläsning av rasterna.

Det framkom även en handfull önskemål om att få OH-bilderna innan respektive föreläsning.

>Erik verkade alltid ha som syfte att gå igenom en massa (av döma på de mängder av slides han tog med till föreläsningen). Han visade dock endast några få av dessa, vilket gav en intrycket av att han inte hann med.
>Lite slappt ibland men samtidigt roligt att höra historier från "verkligheten".
>Bra, men ibland gick det lite väl fort med OH-bilderna, hade varit bra att få ut alla OH-bilder innan föreläsningarna.
>För mycket tid gick åt till anekdoter. Jag tycker att det borde vara obligatoriskt med rast mellan varje föreläsningstimme.

BLANK	7

Väldigt många anmärkte på hur bra det var med en föreläsare från "verligheten".
Beröm delades ut för humor och bra exempel.
Negativa reaktioner angående inläsning av raster och på att det ibland "spårade ur" och blev "flummigt" med anekdoter
Kommentarer:

>Kunnig föreläsare inom ämnet.
>Bra att ha en föreläsare med FAKTISK och färsk erfarenhet av ämnet som undervisas. Det var också roligt att kunna få beskrivet hur den Amerikanska verkligheten i Kursboken skilljer sig från den svenska och européiska situationen.
>Intressant att lyssna på, kom med många egna reflektioner och berättade om erfarenheter ute i arbetslivet. Motsvarighet till denna viktiga information gick inte att finna någonstans i kurslitteraturen. Föreläsaren har en avslappnad stil som gör att man känner sig mer hemma i ämnet.
>kunnig men ostrukturerad
>Ta upp mer vitala exempel, lite för mycket svävande på moln.
>Pratar om att man skall vara formell, men han borde tänka på att vara konkret också.
>Kunnig, duktig, intressant att lyssna på, dock väldigt ointresserad av ämnet, vilket lyste igenom.
>hade mycket erfarenhet från projektarbete, bra. Man förstog vad han menade. Bra med lite humor och så så det inte blev så himla tråkigt, spårade ur lite ibland.
>Erik var bra, men kanske lite många anekdoter. Vi spekulerade ett tag hurvida tentan skulle gå ut på att återberätta nyss nämnda.

BLANK	7

49 ja och bara 2 nej
inga konstruktiva kommentarer

BLANK	5

27 svarade ja utan att ge någon kommentar/konstruktiv kritik. 6 nej.

De flesta kommentarer handlade om hur olika handledarna bedömde samma sak.

Det verkar som om handledarna borde snacka ihop sig bättre och dra upp tydliga linjer för sina rättningar.

BLANK	7

36 ja utan kommentar och bara 1 nej (!)
Kommentarer:

>Det tror jag. Problemen dyker inte alltid upp på handledningstid, och det är inte alltid man har möjlighet att gå till handledarna på deras utsatta tider, men handledarna har ställt upp bra och svarat och hjälpt så gott de kunnat, även om de inte har haft handledningstid.
>Lite i underkant kanske, men det har fungerat då jag i huvudsak kunnat fråga via mail - icke akuta frågor. En av handledarna var dock dålig på att vara där på sin utsatta handledningstid och det tycker jag är värre än att ha få tider.
>Nej, en handledare som endast har handledning en gång per vecka borde ej få vara handledare. Flera kortare handledningstillfällen är bättre.

BLANK	10

Studenterna är rörande eniga om att boken är alldeles för pratig med lite information i mycket text.

Kommentarer:

>Jag tyckte inte alls om kurslitteraturen. De fakta som fanns var ofta inlindat i mänger av text. Jag stödde mig mer på disskussionsunderlag från gruppövningarna (grunderna var dock bland hämtade från boken) och mina egna anteckningar från föreläsningen. Boken kändes omfattande (tjock och stor) men innehållslös... Jag skulle inte rekommendera den för annat äm begagnat köp =(
>Att källförteckningen är mer än 5 sidor lång säger en hel del; det var svårt att få grepp om vad boken egentligen försökte lära ut, samt att XP knappt fanns omnämnt i den trots att detta var en stor del av materialet på tentan. (Är det inte egentligen tänkt att man ska kunna klara kursen enbart med kurslitteraturen? I detta fall hade det mest troligt inte gått)
>Omfattande och segdragna exempel. Visar i och för sig på en hel del modeller, men segläst och pladdrig. De mer analytiska modellerna kändes inte vetenskapliga, det är fånigt att försöka räkna på saker som ändå bara är uppskattningar. Boken var dock inte svår teoretiskt, den kändes nästintill samhällsvetenskaplig och diskuterande. Jag antar att alla böcker inom software engineering liknar denna, så jag antar att den är ok.
>Tyckte den var ok, lite för mycket text och för lite info. Finns det ingen motsvarande svensk bok som ligger lite närmare de förhållanden och procedurer som är vanliga i Sverige?

BLANK	5

Här var det några som inte uppfattat att de fått något material utdelat.
Väldigt många talade sig varma om föreläsarens egna OH-bilder och att dessa fanns online.
Kommentarer:

>OH på nätet är alltid populärt.
>Bra oh-bilder de som var gjorda av föreläsaren själv.
>Kommer bara på GUI-rapporterna och dom var bra.
>Tja, alltid bra med en kurshemsida som innehöll en del bra dokument. Dock kändes den länksamling som erbjöds mest bara förvirrande, gick inte att hitta något vettigt.
>Toppen med OH-bilderna på nätet till föreläsningarna, men inte alla dök upp innan föreläsningen vilket är lite synd för då kan man inte förbereda sig lika bra.

BLANK	15

42 nej och 10 ja. Inga givande kommentarer.

BLANK	2

36 ja (inkl. några "absolut!") och 3 nej
Många menade att detta gällde lab.1 och projektet i mycket högre grad än lab.2.
Kommentarer:

>Definitivt... Vi fick ju senare arbeta efter en liknande projekt planering som denn i lab I.
>Man fick lite mer insikt om projektarbete. Utan första labben hade nog projekten varit ännu tyngre, och grupperna hade knappast uppnått samma resultat.
>Tja, i kombination med grupptimmarna kändes de rätt relevanta. Lab1 var bra eftersom den visar hur svårt det är att planera.

BLANK	5

38 ja och 3 nej
Det verkar ha varit tillräckligt med tid för laborationerna, men inte för projektet och detta skylls på att kursen låg parallellt med en annan
Kommentarer:

>Om detta innefattar projektet så är svaret ABSOLUT INTE! TVB-kursens laborationer tog upp så mycket tid att jag fick sätta arbetet i projektet åt sidan för att överhuvudtaget hinna lämna in i tid.
>Egentligen fanns det nog tid, MEN det funkar inte när vissa handledare kräver så fruktansvärt mycket att det tar flera inlämningar och 2 månader innan man får G på en liten laboration. När detta inträffar så blir det givetvis tight och andra kurser/labbar får lida.
>Jadå, helt ok med tid där. Men till projektet hade det behövts mer tid. Jag tyckte det var utomordentligt korkat att de planerat att vi alla skulle jobba med projektet alla lediga dagar på jullovet. Vissa har faktiskt ett liv inplanerat på jullovet...

BLANK	4

TOTAL	För lätt	Lätt	Lagom	Svår	För svår	BLANK
57	1	6	38	10	1	1

Alla är eniga om att det varit mycket givande att göra ett projektarbete i grupp med andra.
Responsen från laborationerna är med splittrad, men de flesta svarade ja i synnerhet beträfande lab.1.
Fler än ett fåtal har dessutom poängterat att de blivit bättre på engelska.
Kommentarer:

>Lab.1 gav upfattning om problemen med tidsupskattningar, vilka senare bekräftades under projektdelen. Sägas bör att det först var i efterhand som jag kände att lab.2 gav något.
>Man fick en större insikt i hur det är att arbeta i projekt, samt att jag lärde mig att man verkligen _är_ tvungen att multiplicera alla tidsuppskattningar med 3 för att få det egentliga antalet timmar som krävs för att lösa uppgiften
>samarbete och att kunna arbeta med olika typer av människor
>Ja - har lär mig en del om strukturering av rapporter
>Lärt mig MS Chart
>Jag kommer att skriva bättre kod nu i fortsättningen. Sen vet jag inte om jag kommer att göra någon plannering, det var ingen grupp som följde sin planering så den verkar ju meningslös. ;)

BLANK	4

Hur tycker du att projektdelen av kursen fungerat rent praktiskt?
– Gick det bra att komma igång?
– Var specifikationen lagom tydlig?
– Har det varit för enkelt problem att lösa?

Många kommentarer om bristande specifikation. Svårighetsgraden verkar ha varit "lagom".
Det kom en del klagomål på att det inte fanns bra utvecklingsverktyg och referenslitteratur, samt att det inte var någon kontroll på att alla i gruppen bidrog. Många har irriterat sig på att vissa bara har "hängt på".
Kommentarer:

>Jag tyckte det gick fint att komma igång med projektet. Alla gruppen ville komma igång fort och det kändes som det fanns ett tempo i gruppen. Specifikationen var definitiovt "lagom" tydlig. Det fanns klara luckor här och där, det kanske är meningen för att skapa något slags scenario för oss? Det hade säkert gått att stödja sig mer på handledarna (om man ser dem som våra kunder) här men inom gruppen beslutades att vi skulle försöka arbeta så självständigt som det bara var möjligt.
>Bra att vi fick göra allting själva, även fast det blev lite slött pga det. Man får väldigt mycket frågor och problem kastade på sig som man aldrig tänkt på förut och fick en större koppling till teorin i boken.

>>Inga problem att komma igång! Specifikationen var otydlig som alltid på CS. Ett stort problem var att alla inte ställde upp i projektet. I äkta kommunistisk anda var det några som flöt med som döda fiskar.
>Det gick väl hyfsat att komma igång. Det hade dock varit bättre ifall man fått tillbaka laboration 1 före projektet satte igång. Nu kunde man inte komma med så mycket eftersom man inte visste ifall man hade tänkt rätt. Vissa andra hade ju redan fått sina projektplaner rättade. Specifikationen för GUIt var mycket otydlig men själva projektspecen var bra. Skulle föredragit mindre grupper...
>Det hade varit bättre om man haft mindre att programmera och "tvingat" folk att arbeta efter någon projektform. Som det var nu programmerade folk hellre för att hinna klart tills redovisningen än att vara formella och gå på möten.
>det var som väntat svårare att organisera än att genomföra

BLANK	3

Hur tycker du att redovisningen av projektet fungerat?

Nästan alla tycker att det gick bra, men att det var nära att spricka p.g.a. tidsbrist.
Även här anmärks det på att inte alla i gruppen dragit sitt strå till stacken och på

brister i tillgänglig mjukvara.
Kommentarer:

>Blir nog bra. Alltid bra med både skriftlig och muntlig redovisning.
>Jag tyckte att redovisningarna över lag höll mycket god klass och att de flesta verkligen tyckte det var roligt att redovisa. Det fanns utrymme för lite humor om något klickade eller så. Detta tror jag är mycket nyttigt för att skapa en lite mer produktiv (läs lagom avslappnad) stämning under redovisningen. Jag tyckte också att handledare/föreläsare höll en lagom profil under redovisningarna.
>Pga tidsbrist så fick övriga i gruppen inte ta del av det material som skulle redovisas, vilket gjorde att jag var väldigt missnöjd med gruppens redovisning. Det var ett flertal saker som jag hade velat ändra på ifall jag hade vetat om det i förväg.

BLANK	5

Har du fått tillräckligt hjälp under projektets gång och skulle du vilja ha
mer lärar- eller handledarstyrda projektaktiviteter?

Här är lägret väldigt splittrat. Det är i stort sett 50/50 mellan mer och mindre kontroll.
Några kommentarer med andra årikter:

>Fler och kortare aktiviteter, kanske, så alla ägg inte är i samma korg.
>Det fanns ingen utanför gruppen att fråga om väglledning ang. programmeringen vilket kanske skulle ha behövts då utvecklingsmiljöerna som institutionen har är dåliga och kanske ställer till lite intrikata problem.
>Mer handledarstyrda projektaktiviteter: JA absolut. Åtminstone kunde handledarna vara väldigt aktiva i början och se till att projektarbetet verkligen kommer igång och att inga överoptimistiska tidsuppskattningar görs. Inledningsvis kunde handledarna kräva en rapport från varje grupp åtminstone varannan dag, och när de sedan märker att gruppens organisation är bra och att arbetet kommit igång på allvar kan de släppa tyglarna lite och låta gruppen arbeta mer självständigt.
>Hade gärna fått mer feedback från handledarna om vad som var bra gick och inte under projektets gång, lite svårt att veta själv. Vi var tvungna att själva begå nybörjarmisstagen för att lära oss, vilket kändes surt men samtidigt lite pedagogiskt.
>Gärna lite mer lärar- och/eller handledarstyrda projektaktiviteter på projektet. Kanske sätta in en deadline tidigt som alla ska lämna in sin tids- och/eller projektplanering innan. Gärna hårdare regler, missa en eller två inlämningstider och ni får högst ett K, missa några till och det blir ett O.

BLANK	4

Gjordes gruppindelningen inför projektet på ett lämpligt sätt? Hur skulle du
vilja att gruppindelningen gick till för att den skulle bli så bra som
möjligt?

Så gått som alla tyckte det var bra att grupperna slumpades fram eftersom det är nyttigt att jobba
med folk man inte känner och att "de duktiga" sprids ut. Några påpekade att man kanske borde

styra urvalet litegrann så att personer från årskurs 2 och 3 fördelas "rättvist" också.

Det rådde delade meningar om gruppernas storlekar. Vissa ville att grupperna skulle vara så
stora som de varit, medan andra ville ha mindre grupper så att ingen kunde "maska".
Kommentarer:

>Jag hade personligen velat att man själv hade fått välja vilken grupp man skulle deltaga i, men detta hade förstås resulterat i en "slaskgrupp" för folk som inte vet vilken grupp de vill vara med i. Jag hade arbetat betydligt mer effektivt om jag fått välja grupp. Å andra sidan får man inte välja grupp när man ute i arbetslivet ska arbeta i projektform, så för individen är det nog ändå bäst att slumpa gruppindelningen.
>Bra och verklighetstrogen uppdelning, där man fick börja med att inventera kunskaper hos gruppmedlemmarna, bygga team från början osv.
>Tja, nu lottades gruppindelningen och det finns väl både för och nackdelar med det. Fördelen är att det kanske blir mer realistiskt, och man kanske inte alltid får jobba med sina kompisar. Nackdelen är att man inte umgås eller känner varandra alltför väl, projektmedlemmarna läser olika kurser etc. Detta har försvårat kommunikationen inom gruppen en del.

>Problemet här är att man bara föser ihop allihopa och förutsätter att alla vill leka projekt. Men alla ville inte, så vi förlorade iallafall 4 personer i vår grupp, vilket inte är kul då man redan har väldigt mycket att göra. Mitt förslag: Berätta vid kursstarten att alla som ska läsa kursen och ska göra projektet får anmäla sig via email eller liknande till nån/nåt. På så sätt sållar man bort alla som inte ska göra projektet. Vidare får man indela vissa arbetsområden (programmera/testa/projektleda/dokumentera/whatever) som alla får numrera vad de vill göra helst och sedan indela grupperna så alla får ett jämnt antal av alla vilka personer som vill arbeta med vad. Blir det kollisioner/konflikter (alla vill progga, ingen vill projektleda) så kan man ju tillämpa först till kvarn principen (vilket vi gjorde ungefärligen inom vår projektgrupp).

BLANK	5

TOTAL	Teknisk datavetenskap	Datavetenskapliga programmet	Interaktion och design	Annat program	Fristående kurs	BLANK
57	31	23	0	0	2	0

TOTAL	Oviktigt	Ganska oviktigt	Varken viktigt eller oviktigt	Ganska viktigt	Mycket viktigt	BLANK
57	5	3	7	23	18	0

TOTAL	Oviktigt	Ganska oviktigt	Varken viktigt eller oviktigt	Ganska viktigt	Mycket viktigt	BLANK
57	5	2	12	25	12	973

TOTAL	Nej	En liten del	Ganska mycket	Största delen	Ja	BLANK
57	3	9	16	15	13	0

TOTAL	0-5	6-10	11-15	16-20	21-25	26-30	Mer än 30	BLANK
57	2	11	10	10	8	13	2	1

TOTAL	Mycket lägre	Lägre	Lika	Högre	Mycket högre	BLANK
57	1	10	24	16	5	0

TOTAL	Inte alls bra	Mindre bra	Ganska bra	Bra	Mycket bra	BLANK
57	2	5	16	24	9	5