Institutionen för Datavetenskap
Hur många timmar/vecka i genomsnitt har du lagt ned på kursen (undervisning + självstudier)? Räkna med att undervisningen (föreläsningar och gruppövningar) i genomsnitt krävt 4h/vecka.
Anser du att du hade de förkunskaper som krävdes för att gå den här kursen? Om inte vad var det som saknades? >>Tja, behövdes det några förkunskaper?? Jag tycker att det gått bra med min förkunskaper iaf. >>Japp >>Ja, det tycker jag. Gick igenom från grunden så man behövde inte så mycket förkunskaper. Möjligtvis lite mängd-lära men det lärde vi oss på Diskreten så... >>Ja >>Ja, det hade jag! >>ja >>Ja, det kändes som om jag hade tillräckligt >>Ja >>ja >>Jag hade tillräckliga förkunskaper. >>Jag tycker att jagvbhade de förkunskaper som krvdes >>Jodå, det räckte. >>Jag hade förkunskaperna. >>Ja >>Ja det tycker jag att jag hade. >>Jag hade nog med förkunskaper >>Ja >>Jag anser mig inte ha haft några förkunskaper om logik, och det tyckte jag inte att man behövde ha. >>Jag hade nödvändiga förkunskaper >>Ja >>Jag anser att jag hade de förkunskaper som krävdes. >>Krävdes förkunskaper? >>Japp, jag hade alla förkunskaper >>Ja >>Ja, definitivt. >>Ja. >>Ja, det tycker jag >>Ja. >>jo det fick bra >>Jo, det tycker jag nog. >>ja >>Ja >>ja >>Räckte >>ja >>Ja, jag hade tillräckliga förkunskaper. >>Ja >>Jepp >>Ja, förkunskaperna fanns helt klart i och med matten. >>Ja nog var det så. >>ja >>Ja. >>Ja >>ja >>Det var så bra föreläsningar, som kompenserade, så det var inga problem. Tyvärr hade jag en annan kurs och missade dom första föreläsningarna och dom islutet. Boken tigger om all kretik den kan få. Kikade på Ben-ari's bok och den var bättre(iallafall det jag såg.) Eftersom jag inte klarade tentan så ska jag köpa den boken, så jag har över sommaren. >>ja >>Ja. >>JA >>Ja >>Ja >>Ja. >>ja >>ja >>Jag hade de kunskaper som krävdes. >>Tycker att jag hade allt >>aaah, allt som jag skrev försvann när Netscape krashade. ok. bit i hop. Jag hade alla förkunskaper förutom en god studieteknik.
Följande är ett utdrag ur kursplanen: Kursens mål är att
Anser du att kursens mål har uppfyllts? >>Horn-klausuler och naturlig deduktion har jag ingen aning om vad det är, men i övrigt så har jag nog koll på det mesta. Så svaret måste ju bli att målet har uppfyllts ganska bra ändå. (Det beror ju alltid på hur mycket man själv går in för det...) >>Japp >>Lite lite tillämpningar men annars anser jag att de uppfylldes. >>Ja >>Ja >>ja >>ja något så när, sedan måste man ju alltid tänka på informationströttheten... Kanske har jag inte uppfattat allt på föreläsningarna... >>Ja >> ja >>Ja >>Ja,det tycker jag. >>Tillämpningar inom AI har jag inte märkt av så mycket. Ganska lite digital design, men det hade vi ju sen digitalteknik ettan. >>Ja. Kursen har gett en bred och bra "introduktion" till logik. >>Ja >>Jag tycker det har varit för lite beskrivningar av tillämpningar. >>Ja >>Det mesta. >>Dessa krav tycker jag har uppfyllts, det enda som jag inte kan påminna mig att jag har hört talats om är digital design. Kanske eftersom jag inte vet vad som anses? >>Ja >>Ja >>Nja, jag tycker inte att vi har tittat på så många tillämpningar. >>Nej, andra punkten har inte uppfyllts. Jag anser mig inte ha fått ett tillfredställande mått av kunskaper om tillämpningar inom AI, digital design och semantik för programmeringsspråk. Skulle säkert göra kursen roligare med mer om detta. >>Ja >>Nja, punkt 2 blev väl inte riktigt helt uppfylld. >>Ja. Inget snack om saken. >>Jag är lite skeptisk till tillämpningarna. Annars nöjd. >>I stort sett, ja. >>Kanske inte så mkt om AI, digital design och semantik för programmeringsspråk, men i övrigt ja. >>ja, men jag har redan glömt vad hornformler är. >>Ja. Alla punkter ovan har vi gått igenom bra. >>skrev inte tentan (tvungen att prioritera annat än skolan) >>Ja >>ja >>Ja >>ja >>Ja. >>I stort sett >>nepp, dåligt med tillämpningar, Horn-formler har jag ingen aning om vad det är, semantik för programmeringsspråk måste jag ha missat för det vet jag inget om >>Första punkten ja. Andra punkten innehåller en del som jag känner att jag inte har koll på. Ex digital design. >>Jepp >>Ja >>ja >>Förståelsen har uppfyllts, men kanske inte tillämpningar av logiken så mycket. >>Ja, heltfullt >>ja >>ja >>Nja, dåligt med exempel >>Ja det tycker jag. Kursen har varit bra och gett mig en bra översikt övar logik. >>Ja, det har dock inte varit så mycket tillämpningar. >>JA >>Ja >>Ja i stort sett. >>Ja. Något fattigt om tillämpningar, men exempel gavs ju faktiskt och det känns som om kursen kan vara användbar. >>ja >>ja >>Tillämpningar var det väl inte så mycket med. I övrigt blev målen uppfyllda. >>Vad gäller tillämpningarna så tycker jag inte att jag nu kan se inom vilka områden som logiken är framträdande. Jag antar att det är nåt jag kommer att få se mer av senare. >>Jajamän >>Nej. >ge grundläggande kunskaper om och förståelse för formella logiska system. Vi har sett hur dessa system används, men ingen förståelse för hur dessa fungerar, och framförallt varför. >ge grundläggande kunskaper i dess tillämpningar. Jag har inte tillämpat dessa kunskaper på ett tillfredställande sätt och jag tvivlar på att det någonsin kommer att inträffa. >exemplifierat med teorembevisning Väldigt sparsmakat med teorembevisning. >tillämpningar inom AI Vi har inte gjort några tillämpningar inom AI. >digitial design Om det är en nand-krets så OK. Annars så vet jag inte vad. >semantik för programmeringsspråk Inte ett smack. Jag anser att om man inte gör något så kommer man aldrig att lära sig. Jag har ett svagt minne att du gick igenom hur en vagn som stabiliserade något var uppbyggt i AI:n, men eftersom vi aldrig designade något sådant kommer jag inte ihåg vad det handlar om.
Hur väl stämde kursens syfte med dina egna behov och intressen?
Hur intressant tyckte du att undervisningen var?
Hur har undervisningen fungerat (lämplig nivå, pedagogik m. m.)? >>Det har gått väldigt fort när man skriver av tavlan, men nu iefterhand när jag läser igenom anteckningarna förstår jag ganska bra. Det är bra att du går igenom varje steg som man ska göra. Då blir det som en algoritm som man följer utan att man nödvändigtvis måste komma ihåg exakt varför man gör varje steg.. >>Bra >>Den har fungerat hyfsat bra. Bra OH-bilder. >>Bra >>Bra nivå och pedagogik. >>rätt bra >>inga anmärkningar iaf... >>Föreläsningarna kunde ha varit lite mindre formella, annars lämplig nivå med bra upplägg. >>mycket bra >>Undervisningen har överlag varit bra. Att få ut OH-bilder varje föreläsning är bra. >>ja >>Bra. (över förväntan) >>Bitvis kändes tempot högt, men nu på slutet så har allt trillat på plats. >>Rätt så bra nivå det var dock lite svårt att hänga med i början >>Nivån har varit lämplig. >>bra nivå >>Den har fungerat bra. Det har varit en lämplig nivå. Bra med OH-bilder. Ibland lite svårbegripliga definitioner men när du väl visat ett exempel klarnar det ganska snabbt. >>Det har varit en lämplig nivå, inte för lätt inte för svårt. >>Föreläsningarna och grupptimmarna har båda varit bra i alla avseenden. >>Sådär. Ibland blev det lite virrigt när Lena skulle lösa exempel. >>Bra! >>Det var en lämplig nivå och bra pedagogik! >>Mycket strukturerade och pedagogiska föreläsningar. Bra förberedda föreläsningar = Seriöst intryck. Bästa föreläsaren/föreläserskan på CS ? >>Mycket bra!! Noga och pedagogiskt presenterat. >>Att använda OH-bilder är inte särskilt pedagogiskt, då det inte finns någon möjlighet att hinna med att anteckna det som gås igenom. Visserligen gick det att köpa ut OH-bilderna, men det tycker inte jag skall vara något krav för att hinna med på föreläsningarna. >>Hur ska jag kunna veta det när jag knappt varit på någon föreläsning? >>Nivån var lagom, Sen kan man ställa sig frågan om det inte skulle gå att variera den en aning i stället för att bara ha OH-bilder hela tiden. Vet dock inte hur. >>Förekäsningarna har ofta legat på lite onödigt hög nivå. Vi har fått se an massa bevis för alla möjliga saker, typ resolution, som man inte man inte minns. gruppövningarna har haft bättre nivå. Överlag skulle metoderna för att lösa problemen varit mer i fokus >>Har varit på för få lektioner för att uttala mig om det. >>ok >>Har inte varit på speciellt många föreläsningar pga andra kurser men de jag varit på har fungerat bra. Lite fler exempel ur "verkligheten" är dock aldrig fel. >>lagom nivå >>Bra föreläsningar, dock lite mycket "såhär är det", inte varför det är så... >>bra >>Nivån var lämplig. >>Bra nivå Man hade kanske kunnat dela ut OH-papperen föreläsningen innan de ska användas, då hinner man förbereda sig lite mer. >>rätt ok, men jag har sällan varit närvarande >>Jag måste säga att jämfört med föregående kurser så har denna kurs varit jättebra. Mycket bra upplägg med gott om tid för laborationer och bra föreläsare. Jag är särskilt förtjust i upplägget i inledningen som mest är det första kompendiet. Att visa vad föregående kursutvärderingar har sagt och hur man har försökt att komma till rätta med problem! Har inte sett ens någon tendens till något liknande tidigare. Bra pedagogik, lite snabba genomgångar ibland dock på ex där det märks att föreläsaren kan kanske alltför väl och man hinner inte riktigt med i alla steg. >>Ja, mkt bra föreläsn. Bra med OH-bilder. >>Kanske att det var lite för mycket läsning från OH bladen annars bra >>ok >>bra, om nivån har varit för hög har det bara berott på mig själv och inte kursern. Pedagogiken har varit bra även den. >>Ja det tycker jag, kanske lite långa exempel ibland. Gör att man får koncentrera sig på att hinna skriva av istället för att hänga med >>bra >>Pedagogik=bra Det märks att Lena kan sin sak (eller så ska hon bli skådespelare;-)). Det jag saknade var tillämpningar på datorn, men då skulle nog kursen kanske vara någon poäng till. Tex. 8p och någon av logik språken. >>ja >>Det har varit bra, både lätt och svårt om vartannat. >>Bra. >>Bra när du använder stenciler.. >>den har fungerat bra, bra OH - bilder >>Jag upplevde det från början som svårt att förstå det som togs upp på föreläsningarna. Det blev dock allt lättare att förstå efter hand. >>Föreläsningarna har varit mycket bra, de har varit förståeliga (i vissa fall kanske dock inte förrän efter exemplifiering ;) och formen på föreläsningarna där whiteboard och OH har kombinerats har fungerat osedvanligt bra. (Föreläsare tenderar ofta att gå för fort fram om de nyttjar OH, men så icke i detta fall.) >>bra >>tycker det har fungerat bra. jag förstod det mesta under föreläsningarna, och det jag inte riktigt förstod gick snabbt att läsa in genom att bara bläddra igenom häftet med OH-bilderna.. det var mycket sällan jag blev tvungen att använda boken för att förstå något >>Mycket bra! >>Att föreläsa med OH-bläddring funkar bra om det är utdelat kopior på OH-bilderna, vilket gjordes. Jag tycker att det har fungerat bra. >>Det har varit o.k. >>Bra, men det är för mycket algoritmer och metoder som aldrig bevisas. Jag kan ej komma ihåg hur man gör om jag inte får det bevisat för mig.
Vad tycker du om undervisningstakten (tidsdispositionen)? >>Den var väl ganska lagom tror jag. Det går ju alltid fort, men det går ju inte att dra ut på kurserna heller, då blir man ju kvar här i många år till :) >>Bra >>Takten var lagom. >>Bra >>Bra! >>Mycket bra >>bra fördelat... >>Bra! >>det var lämplig >>Ganska Bra >>lagom >>Verkar lagom. >>Den har varit mycket bra. >>Det var ett högt tempo för att kunna göra labbarna. >>Kanske har farten i vissa svårare moment varit för hög. >>rätt så bra men det blev lite tight att hinna med labbarna >>Tempot har över lag varit bra, men ibland har det kännts som om man stått och tampat på samma ställe under ett par föreläsningar. >>Den var lagom, med tillräcklig tid för labbar >>Rimlig >>Bra. >>Utmärkt! >>Lämplig takt, kunde nästan vara lite högre... >>Bra. När jag inte har reagerat under kursens gång och tyckt att något varit fel eller kanske skulle kunnat ha gjorts annorlunda så inser jag att allt har varit bra :-) >>Helt okay. Labbarna var bra för de tvingade oss arbeta med uppgifterna. >>Okej. >>Se föregående svar. >>Hyfsad. Möjligt att det skulle kunna gå att klämma in ett par till föreläsningar så att man inte behöver stressa igenom de svåra avsnitten. >>Ganska bra. >>ok >>Vet ej. >>tillräcklig >>Bra >>bra >>Takten var lagom. >>bra >>var väl normal >>Som ovan mycket bra. >>bra >>Ok >>den var bra >>Okej. >>Ganska bra, tyckte det var högre tempo från början av kursen >>perfekt >>Helt ok. >>bra >>Den var bra, var det lätta saker gicks de igenom lite fortare och var det svårare saker fick dem mer tid. >>Takten kunde nog vara högre. >>Bra >>lagom, men labbarna kom lite för tidigt i förhållande till lektionerna >>Ganska lagom. >>Helt ok. Inför laborationerna kändes det lite osäkert att vi inte visste allt minst en vecka innan inlämning, men då det mest gällde en eller två uppgifter vilka kan avklaras på två dagar så gör det väl egentligen inte så mycket. Kändes bara osäkert. >>bra >>bra >>Mycket bra! >>Något ojämn. Ibland var det ganska enkelt och då tyckte man sig ha mycket tid, men ibland så kom man in på lite mer avancerade moment och då blev det ganska mycket arbete. >>Den var tillräcklig >>Bra.
Såg du till att du kunde hänga med i undervisningen?
Såg du till att du fick ut det du ville i form av nya kunskaper?
Hur har gruppövningarna/räkneövningarna fungerat ? >>De har inte gett så mycket tycker jag, men det har varit en bra chans att fråga om saker som man är osäker på. En annan bra grej är att man faktiskt gör någonting när det änå är räkneövning. Annars är det lätt att hitta på något annat. >>Ja. >>De har varit bra. Man har fått tillämpa det man lärt sig på föreläsningarna på ett bra sätt! >>Vet ej har inte medverkat. >>Bra! >>Mycket bra! >>bra >>Bra, det är bra att få olika uppgifter genomgångna. >>Bra gruppövningar >>Tja, jag är inte så betjänt av dom... (specifikt för mig) >>Ja, de har fungerat bra. Vet inte om de gett så mycket, men jag kan inte tänka mig att det går att göra bättre heller! >>De jag har varit på har fungerat bra >>Bra. >>Har ej närvarit på någon >>Bra att först få räkna lite och sedan få en kort genomgång av uppgifterna. Tyvärr han man sällan med alla uppgifter. >>Dom har fungerat bra. Jag har fått hjälp med det jag behövt. >>Mycket bra. >>Vet ej. Har ej deltagit i dessa. >>Bra! >>Vet ej, var ej där >>Sådär, men det beror nog inte bara på upplägget, utan även på att studenterna inte har räknat igenom övningarna före gruppövningen. >>Sådär. Var bara på 1,5 st. Borde varit på alla... >>Jag har tyvärr inte prioriterat dessa. (=skitit i dem) >>Den jag var på funkade bra. >>Bra. Skulle kanske kunna vara fler. Bra ide av David att vi först får sitta med en uppgift ett tag och sen genomgång på tavlan. >>bra >>Har inte varit på någon. >>vet ej >>Har inte varit på någon. >>bra, har dock inte varit med så ofta >>bra, om man vill ha hjälp att plugga >>vet ej, var aldrig där >>Jag har bara varit på en gruppövning, men det verkade fungera bra. >>Bra >>tja, för de som var där så var det säkert bra. Var själv bara på en och det var inte särskillt upplyftande >>Mycket bra, jag har bara haft David och jag tycker han har fungerat jättebra i att anpassa sig och ge brevidinformation om tillämpningsområden samt att lägga rätt nivå på övningen och anpassa sig till det vi ville veta just då. >>Bra, lärorika. >>De jag var på var ok >>Nja >>Har jag inte utnyttjat. >>Har bara varit på en, den sista. Hade inte hunnit räkna på de första så det känndes onödigt att gå dit. Satt hemma istället och tittade sedan på svaren efter jag själv räknat >>Var aldrig där >>Krockade alltid med min andra kurs.. >>? >>Hyffsat, jag var med på några och räknade själv på några. Hadde man frågor på det som skulle räknas var det jätte bra att gå på räkneövningarna för då kunnde man alltid få svar. >>De är för omfattande. Jag tycker handledarna kan bestämma sig för ett par av de utdelade uppgifterna. >>Dessa var till väldigt stor hjälp. Det var med dessa som man fick allt att funka >>ganska bra >>Vet ej. Jag var inte på så många. >>De kunde ha organiserats effektivare... (Var dock endast på de två första.) Som det var nu satt vi och löste uppgifterna enskilt i en timme innan svaren gavs, vilket vare sig kändes särskilt intressant (har man velat lösa dem, har man gjort det innan grpövn) eller effektivt. Dessutom blev sedan tiden för ordentlig genomgång av svaren otillräcklig. Bra att svar lades ut på nätet efter respektive gruppövning. Innehållet i gruppövningarna kändes lite 'annorlunda'. Gick igenom andra saker än laborationerna, och även om det kanske var poängen så kändes inte gurppövningarnas innehåll fullt så viktigt för att klara kursen. >>Bra och mysiga >>jag har inte deltagit i gruppövningarna >>Slarvade lite med dem... >>Det jag har varit på (en) fungerade bra. >>Jodå >>Skippade dessa.
Vad anser du om a) kurslitteraturen? Motivera! >>Sidan 12 är väl den sida som jag läst i stort sett, där står alla regler för hur man omvandlar alla formler. I övrigt har jag hållt mig borta från den, jag blir bara förvirrad när dom löser allting på ett helt annat sätt än vad du lärt ut. >>Boken var bra, fast lite dåliga exempel. Jobbigt med olika metoder på allt (typ semantiska tablåer) en på föreläsningarna och en annan i boken >>Jag har inte använt den så oerhört mycket pga att allt jag behövde fanns i OH-bilderna som Lena delade ut. Men av de få gånger jag öppnade den så tycker jag den var hyfsad. Bra exempel men lite svåra att förstå ibland. >>Dåliga exempel. Olika metoder i boken än på föreläsningarna, dåligt. Kort sagt, boken gillade jag inte. >>Nja, den var väl inte så lysande. Mycket fel och mycket som var slarvigt gjort(läs: såg för taskigt ut) >>Värdelös. Svårförstådd och mycket olik stilen på förel. >>Har inte läst i boken... >>Har inte läst så mycket i boken men de gånger jag använt den har den varit till belåtenhet. >>jag läste aldrig kurslitteraturen.. >>Har ingen större uppfattning har inte tittat så mycket i boken. >>Onödigt inköp av kurslitteratur >>Den har jag bara tittat i en gång >>Rörig, men viss info finns ju faktiskt. >>Bra med bara en bok. Har inte använt den så mkt. >>Ganska bra bok,lättläst och så.Däremot är det synd att bokens sätt att lösa vissa uppgifter ej överensstämmer med föreläsningarnas. >>Har inte läst så mycket att jag kan bilda mig en uppfattning. >>Boken har rätt så lite att göra med föreläsningarna. Den Har ett annurlunda upplägg,annan notation etc. Om man missar en föreläsning är det oerhört kämpigt att läsa in det mha boken >>Har mestadels använt den till att slå upp vad endel ord heter på engelska. De gånger jag har kollat i den för att se hur man löser uppgifter har bokens metoder ibland skilt sig från de som visats på föreläsning. >>Den var menlös, jag har bara använt den till att slå upp ord på engelska till labarna, med ett undantag: Hilbert beviset på lab ett. >>Dålig. Man lär sig väldigt lite av att använda den. Det är faktiskt skrattretande att se hur dåliga Gentzenträden är gjorda. Jag använde den inte mer än absolut nödvändigt. >>Ganska tråkig. Inte så bra exempel. >>Utmärkta OH-bilder. Boken lämpar sig utmärkt att slå i och fungerar som ett bra komplement till OH-bilderna (observera boken som komplement, inte tvärtom) >>Inte så bra, exemplen var dock bra, men det fanns alldeles för lite svar till uppgifterna... >>Dålig. Den är alldeles för tråkig och änvänder inte samma syntax som vi har gjort på föreläsningarna. Detta har gjort att man har blandat ihop saker lite grand. >>Varför rekommenderas vi att köpa en bok som är värdelös och (förhoppningsvis) inte nödvändig för att klara tentan? Somnar omedelbart av den rackaren! >>Hyffsad. Bra uppläggning, kortfattat och rakt på sak. Men lite avvikande i noterning från det vi har gått igenom på lektionerna (semantiska tablåer mm.) >>Rörig bok, svårt att hitta det man letade efter (kan bero på mig). >>Inte speciellt bra att boken ofta gav andra metoder än vad som sades på föreläsningarna. Annars bra som referensmaterial. >>Gammalt mögel. Boken var slöseri med pengar. Har inte haft någon nytta av den nästan alls. >>Kursboken kan bytas ut helt. Kanske mot Ben-Ari's då den fungerat som referensverk hela tiden. Annars räcker föreläsningsanteckningarna bra (häftena). >>ok >>Ganska bra bok. >>lättförståelig, dvs ganska bra >>Jag har bara använt föeläsningspapper + labbarna och lite räkneövningspapper. Boken hade jagbara till att slå upp lite regler i lite då och då >>Dålig, dålig på att förklara hur saker och ting fungerar. Skiljde mycket mellan det som gicks igenom under föreläsningar och det som stod i boken. Man blev bra förvirrad. >>Jag har inte läst så mycket i boken. >>Använde den inte så mycket OH-bilder och anteckningar var bättre Stämde inte jämt överens med vad som lärdes ut på föreläsningarna >>Tråkig. Dessutom så var det en massa saker som inte stämde överens med vad som sas på föreläsningarna >>Jag har bara använt mig av föreläsningsanteckningar och oh-blad. OH-bladen tycker jag är bra, rimligt pris, enkelt. >>Dålig, har knappt öppnat boken. >>Kelly var svårläst, jag har hämtat det mesta från kompendiet och från Ben-Ari >>Totalt meningslös bok. >>Bra. Jag lånade även den äldre kursboken av ben-ari, som jag tycket var mycket sämre, mer svårläst. Bra var att det fanns bra exempel och ganska lättläst. >>Kass, har knappt öppnat boken, förutom s.12. För kompakt bok. >>vet inte köpe aldrig någon. >>Kurs literaturen var inte bra, Förklaringarna krävde förklaringar. Dvs. oftast hjälpte inte boken alls. OH-papperen gav MYCKET mera + att om man var på föreläsningarna så fick man oftast nåt exempel till. Mycket bra... >>Har ingen annan bok att jämföra med, men exemplen var få och dåliga. >>Ganska OK. Lite svårt att läsa sig till en del saker på egen hand men var man med på föreläsningar så förstog man boken. >>Tråkig. Så gott som alla metoder har andra skrivsätt än de som gås igenom på föreläsningen så av boken har man inte så stor behållning. >>Jag vet inte jag har bara läst sidan tolv... >>jag har inte använt mig av boken nästan alls. Jag har lärt mig det mesta från föreläsnings-anteckningar och OH-bilder. Boken var ganska bra men hade ett tråkigt upplägg. >>Kurslitteraturen var relativt bra eftersom den var förklarande och grundläggande. Kunde dock ha önskat några fler exempel. >>Acceptabel. Läste den inte till fullo, men den räckte ju till. OH - bladen var onekligen bäst. Att notation och algoritmer inte var desamma i boken och på Oh ibland var inte helt lysande; ett minus för Kelly. >>Kul! >>jag har inte läst kurslitteraturen förutom i enstaka fall då jag inte förstod med hjälp av OH-bilderna som delades ut, så jag har ingen egentlig uppfattning om boken. >>Betydligt mer lättläst jämfört med Ben-Ari. Dock var det bra att ha tillgång till Ben-Ari när det gällde detalj- frågor, då han ger en väldigt formell framställning. >>Boken var helt kass! Dels så var det svårt att läsa sig till något ur boken, det gick helt enkelt inte att lära sig nåt ur den, dels stämde inte riktigt notationer och uppställningar mellan boken och föreläsningarna. >>Ben-Ari som jag hade var mycket bättre, Kelly var ju bara en massa formler ingen pedagogik alls, en riktigt dålig bok. >>Dålig. Inga bevis. Ben-Ari var mycket bättre. BLANK 2
Hur väl anpassade var laborationerna till teorin. Räckte teorikunskaperna till? >>Första labben var väldigt svår i förhållande till vad vi gått igenom. De flesta uppgifterna var ett snäpp svårare än de exempel vi gått igenom på föreläsningarna. Andra labben var helt i linje med teorin, den kunde man klara m.h.a. Oh-blad och anteckningarutan allför stora svårigheter. >>Jorå >>De var bra anpassade. Vi gick igenom det som behövdes för labbarna så pass långt innan att det inte var några problem med teori-kunskaperna. >>Ganska bra. >>Till den första var det precis på gränsen, den andra gick ganska bra. >>Bra anpassade. >>Ja >>Ja, bra timing. >>bar, ja >>Labbarna var bra, lagom svåra. >>Bra laborationer. Lärde sig mycket av dem >>Lite svåra, men det är väl meningen. sedan var jag lite dålig på att läsa innan dessa. Kan ju faktiskt bli så när man är två att den ene drar det tunga lasset och den andra inte lär sig så mycket. >>Ja, och i de fall teorin inte räckte så fick man ju läsa in den, och det var inga större problem. >>Labbarna var svåra,men det var väl meningen antar jag. Det var svårt att hinna inhämta tillräckligt med teorikunskaper för att hinna göra labbarna i tid. >>Ja, till slut så. >>Första laben var lite kämpig! >>Teorin har legat väl före labbarna så man har för det mesta kunnat allt man behöver en vecka innan labben skall in. >>Labarna var bra anpassade, man hade tillräckligt med kunskaper men dom var ändå tillräckligt svåra, så man fick fördjupa sina kunskaper >>Laborationerna var lagom svåra och omfattande. >>Labbarna var bra anpassade till teorin. >>Suveräna labbar, de täckte in allt man behövde veta. Gjorde man labarna så behövde man inte plugga (återstår dock fortfarande att bekräftas) >>De var bra anpassade. Ja >>Vågskålen vägde jämnt. >>Ja, precis. Töntigt att få noll poäng bara för att en uppgift blir fel!!!! Fy fan!!! >>Helt okej. >>Jag tycker teori och labbar stämde väl överens. >>Till den första kanske teorikunskaperna var lite knappa, men de blev ju bättre av att göra labben. >>Japp, det var på labbarna man lärde sig något >>Jo. Men man skulle ha läst på teorin i förväg (men det är ju mitt fel). >>Hmm...ja, det gjorde de väl. >>mycket bra >>Bra laborationer, lär sig mycket >>För det mesta. >>Laborationerna höll en lämplig svårighetsnivå. >>Ja >>hade man ansträngt sig att lära sig sakerna till labbarna: Ja. Annars Nej :) >>Med lite handledning, ja. >>Ja, men på första labben var inte resolutionskunskaperna de bästa... >>Man fick lära sig teorin för att göra labbarna... >>Labbarna var lite väl svåra. >>Nu var jag så pass sen att börja läsa på, så att jag saknade nog lite kunskaper till labbarna. >>Ja, det har funkat bra. Ofta hade vi gått igenom tillräckligt. >>Mycket bra labbar! >>Ja, förutom någon uppgift som jag inte kommer ihåg just nu, men istort sätt ja. >>jepp >>Dem var jätte bra. Man lärde sig verkligen allt som man skulle kunna, hadde man missat någon del så fick man lära sig den för att klara labbarna. >>Ja, det gjorde dem. >>Väldigt anpassade >>ja de räckte till men först efter några föreläsningar till. Labbarn akom alltså lite för tidigt i förhållande till teorin. >>Båda laborationerna var bra. Man fick tillämpa det man lärt sig under föreläsningarna samtidigt som man även lärde sig av labbarna. >>Laborationerna kändes högst relevanta. Tycker om att de räknas in mer direkt i kursen, ex Hilbert som vi behandlade i lösningsform på laborationerna men ej behövde lösa på tentamen. Ja, teorin räckte till även om den ibland kom något sent. >>Ja >>laborationerna var som alltid ett tillfälle att få tillämpa det man lärt sig. teorikunskaperna räckte inte alltid till men då gick det snabbt att kollla upp det som man behövde veta i OH-bilderna >>Mycket bra laborationer!!! Tack vare dessa klarade jag tentan. Teorikunskaperna räckte väl. >>Teorin räckte till labbarna. Dock var många uppgifter lite oklart/tvetydigt formulerade, vilket ställde till det ibland (vilket måste ha märkts). >>Dom var ju faktist helt o.k. >>Helt perfekt.
Har det funnits tillräckligt med tid avsatt för laborationerna? >>Första labben var det lite kärvt med tid, men det berodde nog mest på att vi inte började i tid. Andra labben var det inga tidsproblem. >>Ja >>Ja, det tycker jag. >>Ja >>JA >>Ja då fullt tillräckligt. >>Ja >>Ja >>ja >>Det gick utmärkt att hinna med dem om man började göra uppgifter när de blev genomgångna. >>Ja >>Ja det tycker jag >>Ja, jag tror det. Man får TA sig tid, det kanske handlar om att prioritera bort festandet ;-) >>Ja. >>Både ja och nej(det var väl ett bra och logiskt svar) >>Ja. Det tycker jag. Bara man planerar bra så är det inga problem. >>Nej! >>Ja, man har alltid kunnat börjag med de första uppgifterna rätt tidigt och kunnat göra de sista en vecka innan inlämningen. >>Det har funnits tillräckligt med tid, med god marginal. >>Ja. >>Ja. Men man börjar ju alltid för sent ändå. >>Ja. >>Ja, men det skulle ha varit bättre med flera och mindre laborationer än två stora. Då "tvingas" man att hänga med undervisningen kontinuerligt >>Ja, men vissa uppgifter kanske tog kanske lite väl lång tid att lösa. >>Ja. >>Ja, man får ju skylla sig själv som alltid börjar för sent. >>Tid tar man sig (inte, i mitt fall). >>Ja. Gott om tid. >>ja, gott och väl >>Jo. >>Nej, lite för lite tid. >>ja >>Jodå >>Mer än väl >>Ja. >>Ja >>Ja >>Japp, det har varit precis lagomt. >>Ja >>Ja >>ja >>Jag antar det, men det tog ganska lång tid för oss att få labbarna godkända, så där försvann mycket tid. >>Ja. >>Japp! >>Nu håll jag på med en annan kurs som krockade hämskt mycket, så jag hade lite lite tid och det blev inte mycket sova helgen före första labben skulle in. >>jepp >>Ja. Hann man inte så började man för sent. >>Ja. >>Ja, men dom tog tid >>ja >>Ja. >>Ja. >>Oooo Ja >>ja absolut. labbarna tog inte mer än 2-3 dagar att göra var för sig >>Ja. >>Gränsfall. Som vanligt så behöver man föreläsningen dagen innan inlämningsdag för att kunna klara av labben. >>Japp >>Ja.
Hur har handledningen fungerat? >>De få gånger jag har utnyttjat denhar det fungerat utmärkt. Trots att det inte varit ordinarie handledningstid har alltid någon av er ställt upp och svarat på några frågor. >>Bra >>De få gånger jag ahr behövt hjälp så har den funnits där. >>Bra >>Bra, har dock inte använt den så mycket. Vissa kommunikations-problem med AnnaBella har dock uppstått... >>Vet ej har ej utnyttjat den. >>Bra... >>Mycket bra! >>bra >>Bra >>David har varit jättebra, men Anna-bella hemskt svår att få hjälp av då hon knappt förstår vad vad vill veta >>Ganska bra. >>Har knappt använt den, men då vi haft problem har vi fått bra vägledning! >>Bra handledare. >>Den lilla del av handledningen jag har utnyttjat har fungerat tillfredställande. >>Det var ju på tok för få handlednings tider vilket gjorde det i princip omöjligt att utnttja handledningen >>Har inte utnyttjat den. >>Den har fungerat bra. >>Bra. >>Bra. Inga klagomål. >>Utmärkt. >>Bra >>Har inte haft så mycket med handledarna att göra. Föreläsaren har oftare varit tillgänglig på sitt rum och därför har jag oftast frågat henne om hjälp/råd i stället. >>Bra. Fått svar nästan genast. >>Hyffsat, även om jag inte har använt den i någon större utsträckning. >>Utmärkt >>Mycket bra. Även om det inte är avsedd handledningstid så har ju handledarna och Lena svarat på frågor. Man har kunnat känna nåt slags genuint intresse för ämnet. >>David har varit svårfångad, men Lena har varit på sitt rum oftast. >>Bra. >>Har inte behövt någon. >>ej utnyttjat >>David fick nog jobba hårdare än AnnaBella....eftersom logik är ett "förstå-ämne", vill man gärna diskutera med handledaren om varför det är just på ett visst sätt och det drar man sig för att gör med AnnaBella >>Bra. Mycket bra att även Lena Kallin hade tid med frågor, trots att hon inte var handledare(?). >>Vi har i stor utsträckning arbetat själva, utan att utnyttja handledningen. >>Bra >>Ok, fast jag har aldrig använt dem iofs >>Lite krånglit att förstå bella ibland men det är mest för att man själv inte pratar engelska varje dag. Det gick ju bara man tog sig lite tid och gestikulerade. Jag tycker dessutom att det är positivt med engelskatalande i utbildningen för det behöver repeteras ibland. >>Bra >>Ok kanske lite kommunikationsproblem men inget allvarligt >>bra >>Inte så bra, svårt att göra sig förstådd med en engelsk- talande handledare. >>Ganska bra. >>Bra! >>Vet ej. >>Nja, handledaren kunde vara lite mer insatt i labben. >>Har inte behövt utnytja den så mycket men det lilla som jag gjort det har det varit bra. >>Det har varit lite si ooch så men Lena har varit varit snäll och hjälp till så det har funkat hyfsat. >>Bra >>bra >>Bra >>Halvdåligt. Det kändes lite svårt att kommunicera med Annabella, tyvärr (därmed inte sagt att David var bättre/sämre). Har inte utnyttjat handledningen så mycket dock, så någon mer konkret åsikt kan jag inte ge. >>Mycket bra faktiskt >>jag tycker det har fungerat bra >>Mycket bra! >>Bra. Svårt ibland med Anna-Bella då ingen svenska och nästan ingen engelska heller fungerade. >>Väldigt bra. >>Bra. Kul att du (Lena) kunde ta dig tid att svara på frågorna.
På den här kursen har vi använt oss av poänggivande laborationer. Dessa har kunnat ge upp till 4 poäng. Tentan har gett upp till 36 poäng och sedan har det krävts minst 20 poäng + godkända labbar för att få godkänt på kursen. Vad tycker du om detta poängsystem? Borde labbarna ha fått mer/mindre poäng? I så fall hur många? >>Jag tycker inte om poängsystemet, de drabbar bara de som inte lyckas på tentorna. Om man får några lättare uppgifter på tentan i stället för bonuspoäng. Som det är nu så måste ni ju lägga in några svårare uppgifter för att väga upp att de flesta redan har 4 poäng. >>Jag tycker det var bra. >>Spelar mindre roll >>Inga poäng på labbarna, dvs inga poäng eller bonuspoäng utan bara G/K/O/U om jag får bestämma. >>Mer.. På detta sätt har man ingen fördel på tentan gentemot om labbar hade uteslutits. Om någon extra bonuspoäng givits hade åtminstonde min motivation ökat. >>bra system, det ger iaf motivation till att göra labbarna i tid... >>Bra, labbarnas poäng är lämpliga tror jag. >>Det var bra, men jag tror att det var bättre om tentan var på 40 pöäng. >>Poängsystemet är bra. Lagom många poäng >>Bra system >>Detta verkar funka bra, även på andra kurser. >>Det är en bra fördelning. Poäng på labbarna gör att de känns lite seriösare. >>Bonuspoäng är ett gissel och skall bort. >>Tycker detta känns bra. >>Poängsystemet borde vara anpassat så att det beräknas att man ska få med sig hälften av bonuspoången från labbarna. I synnerhet om bedömningen av dessa är så petig. >>Det är bra att labbarna ger poäng, sen kan man ju diskutera om dessa poäng skall vara en cel av kursen, som nu, eller om de skall vara rena bonuspoäng. >>Som det är nu känns labarnas poäng ändå som bonus och det känns som kraven på tentan höjts. >>Det är rimligt. >>Ganska bra system. Behåll det. >>Bra med 4P tror jag, dock svårt att säga inan tentan :) >>Det är ett bra system >>borde ha varit 18p + godkända labbar. dvs de som har klarat labbarna inom tidsramen skulle bara behöva ha 14p på tentan. >>Gärna mer. Men ta för guds skull bort det töntiga kravet på 100% rätt på labbarna för att man alls ska få poäng. Jag hatar det!! I rimlighetens namn ska man väl få avdrag beroende på vad som är fel!!! >>De var okej. >>Gansk rimligt, både systemet i sig och poängfördelningen. >>Bra system. >>Det skulle ha varit typ 1 bonuspoäng på labbarna istället för del-av-tentapoäng. Om man bränner båda labbarna så måste man ju skriva jävlar på tentan för att få godkänt. >>Labbarna får, enligt min åsikt, inte bli för betydelsefulla för att klara kursen/tentan. Det system vi har haft fungerar bra, och är ganska balanserat. >>Nej, bra med 2p per laboration, lagom mycket. Bra med poäng på laborationer, de är en viktig del av kurserna. >>det borde ha varit bonuspoäng istället >>Inte mer än de poäng som är nu i alla fall.... >>Labbarna borde ha fått fler poäng, eller så borde tentan ha varit på 40p och labbpoängen (4), hade räknats som bonuspoäng. Dvs, 16 på tentan + 4 labbpoäng = godkänt.Vet >>Det var ett bra system, tycker jag. >>Bra som det är >>Rätt lämpligt >>Jag tycker det är bra, lagomt här med. >>Bra som det är. >>Ingen kommentar >>Poäng uppdelningen har varit mycket bra. >>Jag tycker inte att det är speciellt bra. Om man inte får labbarna godkända direkt så borde man ha tid att rätta till dem. Det är synd att man måste ha rätt på labbarna på "första försöket" för att få bonus-poäng. >>En tre poäng per labb tycker jag skulle ha varit lagom. >>Bra som det var! >>Mer poäng, för dom tog rätt lång tid och var definitift i tenta klass. 6-8p >>0 poäng >>Det var bra tycker jag. >>Labbarna borde definitivt ge mer eller göras mindre omfattande. Dessutom borde de poängsättas som tentauppgifter och inte G eller O. >>Lagom >>ok system, rätt antal poäng >>Jag tycker att detta system var bra. Det ska inte gå inflation i bonuspoäng. >>Tycker om systemet. Känns som om poängen på laborationerna faktiskt är riktiga poäng, inte bara någon form av bonuspoäng som man får 'i onödan' som vissa kurser har det. Poängen är väl fördelade. Dock känns det lite surt att förlora samtliga poäng på laborationerna för att man gjort en uppgift fel när man har spikat resten... >>Bra >>Skippa bonussystemet överhuvud taget. Jag har aldrig förstått vad dessa poäng ska syfta till, man måste ju ända ha godkänt på båda labbar och tenta. >>Sätt ett sista inlämningsdatum, labbar inlämnade innan detta, skall om de får 'G' ge bonuspoäng. Labbar inlämnade innan datum, men med 'K' eller 'O' skall om de åtgärdas inom en vecka ungefär också ge bonuspoäng. Labbar inlämnade efter inlämningsdatum, men inom veckan efteråt får bonuspoäng om de får 'G', annars ingen poäng. Detta gör att labbarna ger en inlärningseffekt. Handledarna kan rätta hårdare, och man arbetar med labben för att åtgärda den och få sina bonuspoäng ändå. Nu kändes det som en chansning att lämna in labben. >>Labbarna borde ha fler poäng då det tog riktigt lång tid att göra dom >>Det är tråkigt att få ett handikapp på tentan för att man inte fick G eller K på labbarna. Ge bonuspoäng för bra försök på labbarna, och att det krävs 22/36 poäng på tentan.
På den här kursen har jag pratat ca 1.5 föreläsningar om Prolog. Det ingick ingen Prolog på laborationerna och man behöver inte kunna programmera eller läsa Prologprogram på tentamen. Undervisningen var översiktlig och avsikten var att ge en introduktion till Prolog.
Anser du att mängden Prolog är tillräcklig? Hade du velat lära dig mer om Prolog? Mindre? Tror du att kursen skulle bli för omfattande om man la in mer Prolog och tex hade en programmeringslaboration utöver teorilaborationerna? >>Jag har inget intresse överhuvudtaget av prolog. Det som varit nu har kännts helt överflödigt, eftersom man inte bryry sig om att försöka sätta sig in i prolog när det inte kommer på tentan. Om man ska lära sig prolog också blir restan av innehållet i kursen lidande tror jag. Det är bättre att förstå logik ordentligt, än att lära sig ett program som gör allting åt en. >>Jag tror att denna kurs är bra som den är i avseende på prolog. Dock vill jag lära mig mera prolog i annan kurs. >>Som det var nu så tycker jag att Prolog var fullständigt överflödig. Om man ska ha med Prolog så måste man nästan ta med lite mer av det, men då finns risken att kursen blir för jobbig. >>blir nog lite mycket med programmeringslaborationer, hellre då en fristående kurs i det. >>Den var lagom. Det skulle nog bli för tungt med mer prolog. >>Uteslut antingen Prolog totalt eller lägg in tillräckligt för att man ska få ett grepp på språket. >>Det hade nog varit kul om man åtminstone fick sitta en omgång i labben...och köra prolog... >>Det vi har gått igenom är alldeles perfekt. Skulle man ha mer prolog så skulle det medföra att man hade mindre tid till att förstå övriga kursen. >>ja, ja, nej >>Om man ska lära sig prolog så behövs många fler föreläsningar. Prolog verkar intressant att kunna, så det skulle kunna vara värt det. Ska vi kunna prolog så ska det vara en lab. >>Mindre prolog. Skulle aldrig hinna med en programmeringslab utöver de andra >>Mängden är nog tillräcklig för mig, det var ju inte mycket prolog man fick. Behåll det som det var, kanske dämpa lite. >>Det var tillräckligt med Prolog! Nej tack, ingen Prolog-labb! >>En timme Prolog är "en timme för mycket" >>Jag måste säga att jag förstod inte så mycket av prolog-delen eftersom den kändes mycket snabb och stressad. Lite grundligare genomgång hade inte skadat. Men om man skulle lägga in en programmeringslabb till tror jag att det skulle bli lite väl mastigt. >>Njae... Det kanske skulle leda till en större förståelse till varför vi läser den här kursen men prolog känns ändå inte så maxat. >>1.5 föreläsningar om prolog är alldeles för lite, det ger ingenting. Antingen skall det vara mer eller inget alls. Skulle man å andra sidan även lära sig programmera på kursen måste man skära ner på själva logiken. Det skulle vara kul att lära sig några väldigt grungläggande saker i prolog och utnyttja det på en liten programmeringslabb. Men då måste man ha lite mindre logik. >>Det var lagom med prolog, man fick veta lite vad det är, men ingen direkt programmering. Jag tror att kursen skulle förlora på att ha mer prolog, den skulle antingen bli för tidspressad eller förlora en del av logiken >>Mängen är lagom, men det kanske skulle ha varit bra med en gruppövning med Prolog. >>Jag tycker att Prolog verkar ganska tråkigt så jag vill helst inte ha nån sån alls på kursen. Definitivt ingen labb. >>Jag tycker att prolog borde ge ur en mer praktisk vinkel än under årets kurs, annars förstår man ingenting. Det känns meningslöst att följa exekveringen av en funktion/algoritm när man inte ens vet hur den definierats. Tror inte att detta skulle kräva så mycket mera före-läsningstid >>Jag har inte lärt mig nånting om prolog... jag tror att man lätt skulle kunna lägga in en programmeringslaboration utöver de vanliga labbarna >>Kanske skulle vara idé att helt och hållet ta bort prolog från denna kurs och i stället göra en ny kurs på C-nivå som bara innehåller logikens tillämpningar. På den nya kursen skulle man då kunna ha programmeringslaborationer med proglog. >>INGET PROLOG! USCH! >>Jag tror inte att någon förstod särskilt mycket av andra föreläsningen i Prolog. Fler praktiska exempel, någon liten labbuppgift och kanske en timme till hade nog gett bättre förståelse. >>Som det är nu blir det lite varken eller, ska man ha med prolog så tycker jag att man ska få programmera också. Frågan är ju hur tung kursen blir då. >>Kanske skulle man ha fått prova på Prolog. Att bara höra om det på föreläsning blir inte så intressant. Nej, jag tror inte att kursen skulle bli för omfattande av en programmeringslab, såvida man drar ner antalet uppgifter på de andra labbarna till typ 7. >>ja, dumpa prolog >>Jag har inget intresse för Prolog, så jag tyckte nog att det lilla vi hade var tillräckligt. >>Har gått kursen förut med Prolog och jag tycker kursen och kursinnehållet är bättre nu utan Prolog. Visst kan man nämna det och ta det på någon föreläsning, men ingen laboration eller tentamensuppgifter med Prolog. >>det var bra som det var nu >>Vet ej >>Vet ej. >>Man skulle kanske ha kunnat ha en liten prolog-uppgift på en av labbarna. Annars var det ganska lagom mängd Prolog som det var nu. Den som vill lära sig mer Prolog kan ju läsa om det på egen hand. >>Man kunde kanske ha haft ett par uppgifter bara. Som det är nu struntar man helt i Prolog >>Ingen aning. Var inte på Prologföreläsningarna >>Lagomt, inte för mycket just nu. Frågan är om jag svarar samma sak om ett år... Det vet kanske ni bättre än jag. Jag har inte lärt mig något praktiskt i prolog för eftersom man inte behövde lära sig tog man det lugnare med det och lyssnade men pluggade inte in det så hårt. >>Prologföreläsningarna var helt obegripliga, tyvärr. De måste beskrivas från grunden annars har man inte en chans att hänga med. >>Struntade helt i prologdelen >>Vad är prolog? har inte lagt ner en minut på det. >>När man visste att Prolog inte ingick i kursen, så lade man inte ner sin "dyrbara tid" på att sätta sig in i det, men det hade antagligen varit nyttigt. >>Jag tycker att man skulle ha skippat hela prolog biten. Får absolut inte bli en prologlabb, tror inte att det är så många som skulle orka med det. >>Lite prolog skulle vara bra att kunna >>Nej. Som jag sa innan, så måste nog kursen vara 8p eller liknande innan man kan lägga in mer på den. >>Mer prolog. >>Det är ju bra att veta att program som prolog finns och vad man kan göra med dem, men det känns som om att ingen skulle uppskatta en sådan labb. Det är ju bara vissa inriktningar som kommer att använda det senare i utbildningen och då dkulle det bli lite djupgående att ha en labb på det. >>Tycker inte att kursen behöver programmeringslabbar. Det är lagom med Prolog på denna kurs. >>Inte intresserad >>det var inte tillräckligt, en extra labb med prolog behövs, MER prolog! >>Jag hade personligen inget intresse av att lära mig prolog. Jag tror att det är bättre att lära sig själva logik-teorin mer grundläggande än att lära sig båda delarna lite halvhjärtat. Jag tror dessutom att kursen skulle bli för omfattande. >>Fullkomligt tillräckligt. Jag inbillar mig att jag inte har något större intresse av Prologprogrammering,och ser hellre att föreläsningstiden och laborationstiden ägnas mer direkt åt logiken. Som det var nu har vi fått tillräcklig information för att själva ge oss på prolog och kanske faktiskt klara det, utan att det känns som om vi spenderat onödigt mycket tid på det. Kanhända skulle inte kursen bli för omfattande, men jag skulle nog störas av det faktum att jag skulle anse att det var irrelevant med en programmeringslaboration, särskilt om den påverkade mitt slutresultat. >>Ja >>att ta upp prolog utan att varken ha med det på tentamen eller någon laboration på det gjorde iaf att jag prioriterade att läsa annat och därmed inte lärde mig i stort sätt något om prolog. kanske borde det finnas någon enkel laboration i prolog så att man kan lära sig iaf de mest grundläggande kommandona >>Försök skapa en prolog-kurs istället (kanske som en sommar kurs). Det blir för mycket annars. >>Skulle man lägga in prolog *utöver* det vi nu hade så skulle jag inte anse att kursen går på 50%. Varför ska vi kunna Prolog? >>Jag vet inte riktigt, men tycker nog att man kannske borde lägga in lite programmering i Prolog. >>Som jag har förstått det är Prolog ett förkunskapskrav på Datorlingvistik. Detta är den enda praktiska tillämpning jag kan se av denna kurs. Att lära sig Prolog stämmer väl in med vad vi sysslar med på C. Som det är nu känns hela kursen som allmänblldning, vilket inte är motiverandea att lägga ned 5 veckor heltid + studielån. Jag läser hellre litteraturkunskap om jag måste läsa allmänbildande kurser. Basera undervisningen på Prolog, och lär ut endast de begrepp som är fundamentala för att kunna Prolog. Om Prolog adderas till den nuvarande kursen blir den för omfattande. (kom i håg att vi läser en rätt så mycket svårare kurs paralellt, Analog Kretsteknik.)
Var kursen utformad så att du fick hjälp att se hur kunskaperna kan användas praktiskt?
Har du tänkt igenom hur du praktiskt kan använda kunskapen?
Var det du lärde dig viktigt för dig själv?
Till den som ska planera nästa kurs vill jag föreslå! >>Behåll kursen som den ser ut idag! Kanske byta kursbok?! >>Råd studenterna att inte köpa boken. >>Bättre OH-blad. Det är mycket bra att ha dem men de borde vara skrivna med lite mer exempel. >>ha kvar lena som kursansvarig >>Det är ganska bra som det är nu. Möjligtvis mer prolog. >>...att kursen verkade ganska välplanerad detta året! >>Använd/dela ut oh-bilder! Gör allt lika som denna kurs. >>Ta bort bonussystemet,det är orättvist. Ta "riktiga" praktiska problem som förebild vid problemlösningarna inte gamla "gåtor" >>Mer tid till laborationerna/kortare laborationer, tydligare läsanvisningar, försöka visa nyttan med logik >>Låt kursen i stort vara som den är. (Ny bok?) INGA HEMTENTOR!!! >>När ni ska lösa exempel under föreläsningarna: ta med ett "fusk-papper". Det är väldigt frustrerande när föreläsaren inte klarar av att lösa en uppgift. >>Mer praktiskt om prolog och gärna mer teori kring tillämpningar AI och neurala nätverk om det finns tid. >>Bättre spridning på labbarna, flera och mindre labbar! >>Gå i Lenas fotspår. >>Ej 100% rätt på labbarna för att få poäng. Detta gynnnar ju dem som lämnar in sent istf de som lämnar i i tid. Prova detta system i industrin, så får ni se hur nöjda de blir! Lena imponerade som lärare. Klart mycket bättre än för ett par år sedan!!! >>Mer praktiska exempel. Extern föreläsare är alltid kul. >>Släng kursboken åt skogen och kör på bättre föreläsningaslappar och övningar ipdf-format typ. Mer, tydliga exempel. >>Byt bok. >>Inget speciellt. Kanske försöka få fram en riktigt bra kursbok. Som det är nu är det mycket hattande fram och tillbaka i olika böcker. >>Förklara att vitsen med att jobba två och två är att man ska diskutera vad man gör, för att förstå varför man gör det och på så vis lära sig logiken i det hela. Det är ju trots allt det det hela handlar om! >>Dela ut OH-papperen en föreläsning i förväg. Man ids inte förbereda sig genom att läsa i boken. >>Skaffa en ny bok >>Titta på årets upplägg, det var bra. >>Mer tillämpningar! >>släng ut boken, men det har ju så många redan sagt och det verkar ingen bry sig om. >>Inga speciella råd, jag tycker kursen har fungerat bra. >>Skippa kursboken, fortsätt med OH-blad och behåll labbarna och tenta. >>Byt tillbaka till Ben-ari Behåll OH-systemet >>Byt bok, skippa de utdelade OH bilderna. >>Lägg föreläsningarna mellan kl.10 och kl.12 >>Byt INTE lärare, Lena Kallin är en superambitiös och duktig lärare. >>mer prolog, labbar och teori bättre i fas... >>Om inga större ändringar görs så kommer kursen att fortsätta vara bra. >>Fortsätt som det är påbörjat. Ta möjligen bättre hand om gruppövningarna och handledarnas nivå. Lägg upp exempel på nätet. Se till att alla www dokument går att skriva ut från UNIX burkarna!!! >>Inget >>Se avsnitt om laborationerna. >>Lite mer koppligar till hur man ska använda sina kunskaper i ett 'vanligt' programmeringsspråk som Java el. C++. Jag tror dock att jag kommer ha nytta av denna kurs i framtiden även om vi inte hade någon programmering. >>Jag vill föreslå för den som planerar att fortsätta med denna kurs i programmet att skippa den. Om man i någon inrikting läser någon kurs som kräver dessa kunskaper kan man lägga den här kursen i anslutning till den kursen.
Mitt allmänna omdöme om kursen: Kursen var:
Har du några synpunkter på frågorna i detta formulär? >>Lite jämnare nivå mellan lab 1 och 2 vore bra. Som det var nu tycker jag labb1 var väldigt mycket svårare än 2:an. Om detta berodde på att man redan kunde allting från 1:an som gjorde 2:an lättare vet jag inte, men det kändes iaf som att 2:a var lätare. >>- >>nej >>Nej. >>nej >>Nej >>Bra frågor >>Nej. >>Nej. >>Nej >>Bästa kursutvärderingen Hittils! >>En del frågor var väldigt lika så att man ville skriva samma sak flera gånger. >>Nej >>Nej, de är bra som de är. >>Nej. >>Nej >>De har varit för många >>Varför får vi inte lämna synpunkter på Lena & labhandledarna? >>Nej >>nej >>Nej >>Tråkiga :) >>Nepp >>nej >>nej >>Nej. >>nej >>Nej de var bra. >>nej >>Bra. Dock bör frågor med 'kryssvar' organiseras så att bästa sidan alltid är samma sida. >>Nej >>Nej. Dock skulle man kunna tycka att textfälten skulle ha automatisk radbrytning... >>Nix >>nej
