Funktionell programmering

Personer i lärarpostion / handledning.
Kursansvarig: Lennart Edblom
Övriga lärare: Fredrik Dahlin
  Henrik Löfgren
  Johanna Högberg
  Lennart Schedin





Här följer allmän fakta om kursen.
Kursdata
Kurskod: TDBA65
Kurstid: HT, 2002, 2
Målgrupp: Elever på DV, TDV och enskilda kurser
Antal kursdeltagare: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Antal godkända på kursen: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Kurslitteratur: Introduction to Programming using SML
Michael R. Hansen & Hans Rischel
Addison Wesley Pub co
ISBN: 0201398206


Här följer en sammanställning fråga för fråga från kursutvärderingen.


Har kursens mål blivit klargjorda för dig? A
TOTAL Ja Nej Minns ej BLANK
35 31 2 2 0


Fråga: Sammanfattning
Övriga synpunkter på hur kursens mål uppfyllts Citat:
  • Det var en bra kurs.
  • "Ge kännedom om olika programmeringsparadigmer" känns inte som att det är så stor del av kursen, åtminstone behandlas det inte som det. Om det är bra eller dåligt vet jag inte, det beror på hur mycket vi kommer att komma till det i andra kurser.
  • Trevlig lärare, ödmjuk.
  • Finns inget att anmärka
  • Stora delar som tex ADTs och paradigramer kände jag redan till - kursen har varit bra för att introducera ett nytt programmspråk och rekursion
  • Jag har fått lära mig det jag förväntade av kursen
Kommentar:
Inte så många citat så alla kom med.

Blanka röster: 29
Vad tycker du om kursdispositionen? Dvs den tid som las ned på olika avsnitt? Citat:
  • Lite väl segt att beskriva utvecklingen vid en rekursion alla gånger, ett par eller tre gånger hade räckt.
  • Kursdispositionen var ok. Tempot var lagomt.
  • den var korrekt utformad
  • Lite väl grundlggande i början och sen aningen tungt i mot slutet.
  • Lagom på allt. Lite mer tid på signaturer, strukturer och funktorer.
  • Bra fördelning. Kanske lite högt tempo mot slutet.
  • Bra
  • lagom, men det kändes som att det kund varit lite mer på strukturer, funktorer och signaturer
  • Den fungerade bra, dock så kunde lite mer tid på abstrakta datatyper vara bra.
  • Väl avvägd.
Kommentar:
De flesta anser att den var bra. Några tycker dock att lite mer tid kunde användas på abstrakta datatyper samt strukturer, funktorer och signaturer.

Blanka röster: 12
Finns det avsnitt som du tycker varit särskilt svåra? Vilka? På vilket sätt? Citat:
  • Strukturer, Signaturer och funktorer. Det skulle ha varit nån labb dår de ingick, så hade det varit bättre kunskaper om dem. Anledningen till att de var svåra att greppa var för att de kom på slutet, så den kunskapen hann inte sätta sig.
  • Kopplingen mellan träd i disk matten och träd i programmering skulle behövas gå igenom lite extra eftersom det är en viktig del. Vi som inte var överseriösa på diskmatten hade lite knepigheter med det.
  • HOF, speciellt FOLDR och FOLDL. Sen fick vi inte va på struktur, signatur, funktor. Skulle varit bra med övningar på det. Speciellt med tanke på tentafrågan på det.
  • Svårast med motivationen. ML var ingen rolig bekantskap.
  • Nej
  • Deklarering av egna Datatyper var lite knepigt. Hade ingen riktig koll på vad man skulle skriva.
Kommentar:
Funktorer, signaturer och strukturer var det som verkade svårast. Några tyckte att högre ordningens funktioner var svåra att förstå. Någon tyckte även att träd var svårt.

Blanka röster: 8
Till den som ska planera nästa kurs vill jag föreslå! Citat:
  • bra kurs.
  • Mera labbar!! Och mindre tentor (och låt labbarna ge tentapoäng).
  • Lite mer tempo i början, kanske tidigare datum på första labben så man startar tidigare med programmeringen. Det är ju den man lär sig förstå språket på.
  • Labbarna lärde jag mig mest på. Att kurserna på Universitetet mestadels är teoretiska är ett aber. man lär sig mest genom att programmera, inte sitta på förelsningar.
  • Gå in djupare på de olika avsnitten.
  • Mindre moduler. Om ett problem ska demostreras så bör lite mera tid lägas ner (tex tower of hanoi var lite fort ). Sen att ha tydligare specifikationer på labbarna - det bör framgå vad som krävs för fuktionalitet på lösningen för att inte få O ( Tex lab3 - det stod inte att varje ruta inte borde besökas mer än en gång eller att den skulle klara öppna ytor). Ställs det som krav ska det stå i specen!
  • Placera kursen någon annanstans tidsmssigt. I December var alla trötta och det påverkade studierna för ett flertal studenter.
  • inte förändra nått
  • Kursen var bra, så jag har inte några förslag som skulle kunna göra den bättre.
  • Papperna som vi fick var väldigt bra. Det gjorde att man kunde följa med och förstå mycket lättare. Man behöver inte koncentrera sig på att skriva, så man kan lyssna mer på vad förelsaren säger.
Kommentar:
De flesta anser att den är bra (av de som svarade). Mer labbar efterfrågas av ett antal.

Blanka röster: 20

Skulle du vilja rekommendera andra att gå kursen?
TOTAL Ja helt klart Ja Nja/vet ej Nej Absolut inte BLANK
35 11 19 4 0 1 0


Fråga: Sammanfattning
Vilka tidigare kurser har du haft nytta av när du läst denna kurs? Citat:
  • Diskret Matematik, Java, C programmering.
  • Programmeringsteknik för ingenjörer och Objektorienterad programmering i Java.
  • Programmeringskurser i allmnhet - Det hjälper alltid
  • programmering i ett objektorienterat språk (Java)
  • DOA, diskmatten, samt det jag har lärt mig från PST boken har inte heller skadat
  • All matematik. Skulle nog läst ännu mer matematik innan.
  • diskmatte, och lite från javan...
  • Diskret matematik, Objektorienterad programmering
  • Annan programmering, även om det här språket inte liknar nånting jag har gjort tidigare.
  • matte; analys I, diskret.
Kommentar:
Det de flesta anser sig haft nytta av är tidigare programerings kurser och matte kurser.

Blanka röster: 9

Antalet gruppövningar var:
TOTAL Alldeles för få För få Lagom För många Alldeles för många BLANK
35 0 0 25 0 0 2


Fråga: Sammanfattning
Vad tycker du om tidsdispositionen under föreläsningarna? Citat:
  • Helt ok.
  • Den verkar vettig, om man utgår från tentan.
  • Fungerade bra, förutom alldeles för grundläggande i början. En rivstart för att komma igång är alltid bra. Lite press på sig så jobbar man bättre. Kör igenom det grundläggande snabbare och gå in lite djupare på rekursion i början.
  • ok, mer labbar/handledning, mindre förelsningar, dvs mer praktisk intiktning.
  • Bra. Helt perfekt.
  • Ganska bra
  • samma som på kursen
  • bra, mer tid till funktorer
  • i stort sätt bra
Kommentar:
De flesta tycker att den är bra.

Blanka röster: 10
Har handledarna kunnat ge tillräcklig hjälp? Citat:
  • För första gången så har jag bett en handledare om hjälp, och hjälp fick jag. Mer tillräckligt än så kan det väl inte bli.
  • jo, dom är duktiga
  • I den mån jag konsulterat dem har de varit hjälpsamma.
  • Ja samtliga hadledare har hllit en hög klass!
  • Japp
  • Det lilla jag har utnyttjat som, har dom varit bra. Har inte vant mig vid att använda mig av handledare än
Kommentar:
De som har utnytjat hanledarna tycker att dom gett tillräkligt med hjälp.

Blanka röster: 7
Har det funnits tillräcklig handledningstid? Citat:
  • För min del så har det funnits mycket mer än tillräckligt.
  • ja, men inte alla har utnyttjat den. enligt mig var det för att det inte sade tillrckligt tydligt att det var handledningstid på eftermiddagarna. det skulle behövt vara schemalagt.
  • kan aldrig bli för mycket.
  • Kunde vara mera.
  • Ja förutom just före inlmningen av lab3 då folk troligen behövde mest
Kommentar:
De flesta anser att det funnits tillräckligt med handledartid.

Blanka röster: 9
Vad tycker du om kurslitteraturen? Motivera! Citat:
  • Bra, den var saklig och bra strukturerad, till skillnad från Java-boken som man inte hade någon som helst nytta av.
  • Ganska tråkig. Men den har det innehåll som man kan begära. (Trots allt så finns det ju dokumentation med kompilatorn som man gärna bör lära sig leta i.
  • Läste en del i början fast insåg att snabbskumma igenom boken och sen göra labbarna gav mest resultat.
  • Hade inte större användning av boken. Tyckte att det material som fanns på webben var minst lika bra om inte bättre.
  • Ovanligt bra bok. Lätt att förstå och kapitlen var bra indelade (ganska korta så att man orkade läsa dom). Det skulle vara bra med läsningsförslag till övningarna dock.
  • Tack vare bra förelsningar har jag inte behövt läsa kurslitteraturen. Men av det jag har sett så verkar den vara helt OK
  • Inte direkt spännande, men det uppfyllde sitt syfte.
  • Den var ganska bra, kollade dock inte så mycket i den, men det jag behövde kolla beskrevs bra.
  • bra....men den var tråkigt utformad och kodexeplen kändes lite grötiga
  • Bra, inte för mycket prat men kanske lite konstigt upplägg ibland.
Kommentar:
De flesta (som hade köpt boken) tyckte att den var bra, möjligtvis lite tråkig. Några tyckte den var dålig. Två (av de som svarade) hade inte köpt den.

Blanka röster: 9
Kunde du koppla de obligatoriska uppgifterna (laborationerna) till teorin? Citat:
  • Helt klart. Det är fördelen med funktionellt språk antar jag. Man kan inte flumma omkring så mycket. Det mesta är praktiskt. (Jmf. java och objekt-orientering [CRC]).
  • De tre första iaf.
  • Ja, men vissa delar kanske saknades i lab3 - Den kunde läsas med mycket enkla verktyg
  • lite
  • ja, men jag hade gärna sett lite mer om funktorer och signaturer
  • Ja, även om all teori (ex. moduler)inte fanns med i uppgifterna
  • Inte jämt... men oftast.
Kommentar:
De flesta anser sig kunna koppla teorin till de obligatoriska uppgifterna. (De kommentarer som visas är det som inte endast innehöll ja.)

Blanka röster: 7

Hur var svårighetsgraden på de obligatoriska uppgifterna (laborationerna)?
TOTAL För lätt Lätt Lagom Svår För svår BLANK
35 0 0 26 0 0 0



Vilken programtillhrighet har du?
TOTAL Teknisk datavetenskap Datavetenskapliga programmet Interaktion och design Annat program Fristende kurs BLANK
35 19 14 0 0 0 0



Hur viktigt kändes kursen för ditt program (eller studier)?
TOTAL Oviktigt Ganska oviktigt Varken viktigt eller oviktigt Ganska viktigt Mycket viktigt BLANK
35 1 3 4 20 7 0



Har du lärt dig hur du praktiskt kan använda kunskapen?
TOTAL Nej En liten del Ganska mycket Strsta delen Ja BLANK
35 4 5 16 0 3 0



Min egen insats på kursen bedömmer jag som:
TOTAL Inte alls bra Mindre bra Ganska bra Bra Mycket bra BLANK
35 1 8 10 14 2 0





Sammanfattande kommentarer från kursutvärderingssammanställaren.
Kursen verkar vara bra balanserad och rätt upplaggd med tanke på de svar som har givits på denna sammanställning.

Därmed är sammanställningen slut.





Kursutvärderingssammanställare:
namn: Björn Palmqvist
e-mail: dv01bpt@cs.umu.se
Snail-mail: Stipendiegränd 14B
907 35 UMEÅ
telefon (maila hellre): 090-195103


teori (ex. moduler)inte fanns med i uppgifterna
  • Ja
  • ja
  • Inte jmt... men oftast.
  • Ja.
  • ja
  • ja
  • Ja
  • ja
    • Blanka röster: 7
    Hur var svårighetsgraden på de obligatoriska uppgifterna (laborationerna)?
    TOTAL För lätt Lätt Lagom Svår För svår BLANK
    35 0 0 26 0 0 0



    Vilken programtillhrighet har du?
    TOTAL Teknisk datavetenskap Datavetenskapliga programmet Interaktion och design Annat program Fristende kurs BLANK
    35 19 14 0 0 0 0



    Hur viktigt kndes kursen fr ditt program (eller studier)?
    TOTAL Oviktigt Ganska oviktigt Varken viktigt eller oviktigt Ganska viktigt Mycket viktigt BLANK
    35 1 3 4 20 7 0



    Har du lärt dig hur du praktiskt kan använda kunskapen?
    TOTAL Nej En liten del Ganska mycket Strsta delen Ja BLANK
    35 4 5 16 0 3 0



    Min egen insats på kursen bedömmer jag som:
    TOTAL Inte alls bra Mindre bra Ganska bra Bra Mycket bra BLANK
    35 1 8 10 14 2 0





    Sammanfattande kommentarer från kursutvärderingssammanställaren.


    Därmed är sammanställningen slut.





    Kursutvärderingssammanställare:
    namn: Björn Palmqvist
    e-mail: dv01bpt@cs.umu.se
    Snail-mail: Stipendiegränd 14B, 907 35 UMEÅ
    telefon (maila hellre): 090-195103